Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-352/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-352/2019
Судья - Медведев Д.В. 6 февраля 2019 года Дело N2а-734/18-33а-352/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области Кулешовой С.Н.,
представителя УФСИН России по Новгородской области Тарасовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2019 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Салмина В.А. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Салмина В.А. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области Орлову Е.Е. о признании незаконным бездействия,
установила:
Салмин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области (далее - Учреждение), начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области Орлову Е.Е. (далее - руководитель Учреждения) о признании незаконным бездействия руководителя Учреждения, выразившегося в невыдаче Салмину В.А. ежедневной нормы сахара в количестве 50г. В обоснование заявленных требований Салмин В.А. указал, что является инвалидом <...> группы и по причине болезни вынужден отказаться от употребления чая и кофе. Ежедневно лицам, содержащимся в Учреждении, в том числе и Салмину В.А., выдают чай с сахаром, который он не употребляет, отдельно от чая сахар Салмину В.А. не выдают. Его заявления, адресованные руководителю Учреждения и начальнику УФСИН России по Новгородской области, о ежедневной выдаче сахара оставлены без ответов. Между тем, из-за недостатка сахара в организме у административного истца повышается давление, часто болит голова и беспокоят другие неприятные симптомы. Кроме того, Салмин В.А. полагает, что невыдача ежедневной нормы сахара является дискриминацией его как инвалида.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Новгородской области.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Салмина В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Салмин В.А. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что дважды заявлял ходатайство о личном участии в судебном заседании по причине того, что из-за болезненного состояния он не может говорить и его интересы в судебном заседании, проводимом с использованием ВКС, никто представлять не может. Однако суд первой инстанции не разрешилданные ходатайства. Обращает внимание, что не просил назначать ему представителя в суде, а тем более быть таковым заинтересованного в исходе дела начальника отряда N4 Учреждения Степанова С.В. Полагает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетеля Столярова А.Г., а также пояснениям Степанова С.В. о том, что Салмин В.А. отказался от участия в судебном заседании. Указывает на нарушение его конституционных прав, предусмотренных частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.
В представленных на жалобу возражениях Учреждение, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Салмина В.А. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Салмин А.В., руководитель Учреждения, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Учреждения Кулешову С.Н., представителя УФСИН России по Новгородской области Тарасову Д.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26.10.2017г. N 2485-О из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др.).
Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О и от 18 июля 2017 года N 1750-О).
Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование, позволяющее получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при наличии совокупности таких условий как несоответствие обжалуемого действий (бездействий), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Между тем, в рассматриваемом административном споре совокупность таких условий отсутствует.
В соответствии с минимальной нормой питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, установленной Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005г. N 205 (ред. от 18.04.2018г.), количество сахара на 1 человека в сутки составляет 30 граммов. Дополнительно к указанной норме для осужденных, занятых на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, выдается (на 1 человека в сутки) 5 граммов сахара. Работающим осужденным, имеющим рост 190 сантиметров и выше, выдается дополнительное питание по заключению врача, но не более 50 процентов суточного рациона.
Такая же норма количества потребления сахара на 1 человека в сутки (30 граммов) установлена для инвалидов 2 группы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, Приказом Минюста России от 17.09.2018г. N 189 (в Приложении 4).
Согласно Приложению 7 указанного Приказа замена чая с сахаром возможная на растворимый чай с сахаром.
В соответствии с Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 02.09.2016г. N 696, (далее - Порядок) в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.
На завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруктов (или кисель). По дням недели в течение месяца предусматривается к выдаче компот из сухофруктов или кисель в равных соотношениях (через день) (пункт 42 Порядка).
Сахар планируется на завтрак и ужин по 15 г. В дни, когда приготавливается компот, сахар распределяется следующим образом: на завтрак - 10 г, на обед для закладки в компот - 10 г, на ужин к чаю - 10 г. Выданный в столовую (пищеблок) сахар в полном объеме закладывается в котел. В следственных изоляторах и тюрьмах сахар и хлеб, положенные по нормам питания, разрешается выдавать на руки один раз в сутки перед завтраком (пункт 61 Порядка).
Судом первой инстанции установлено, что Салмин А.А. отбывает в Учреждении наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Новгородского районного суда Новгородской области 6 октября 2017 года.
Согласно справке <...> <...> Салмину В.А. 8 ноября 2012 года бессрочно установлена <...> группа инвалидности по общему заболеванию.
Ежедневно лицам, содержащимся в Учреждении, в том числе Салмину В.А., установленная суточная норма сахара 30 граммов выдаётся в составе разбавленных сахаром напитков (чай, компот, кисель), предусмотренных в ежедневном меню.
Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела меню-требованием на выдачу продуктов питания в Учреждении, а также показаниями свидетеля Столярова А.Г., начальника отдела коммунального, бытового и хозяйственного обеспечения Учреждения, оснований не доверять которым у суда первой инстанции оснований не было. Более того, факт ежедневной выдачи лицам, содержащимся в Учреждении, чая с сахаром, не оспаривался в административном исковом заявлении Салминым В.А.
Проанализировав приведенные положения нормативных актов и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Учреждения и руководителя Учреждения по невыдаче Салмину В.А. ежедневной нормы сахара 50 граммов.
Доводы Салмина В.А. о наличии у него права на обеспечение его повышенной ежедневной нормой сахара 50 граммов и выдаче ее отдельно от напитков являются несостоятельными и противоречат приведенным положениям нормативных актов, определяющих нормы и порядок питания лиц, содержащихся в учреждениях исполнения наказаний.
Не допущено судом первой инстанции и нарушений прав Салмина В.А., установленных частью 1 статьи 19 Конституции РФ.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании по делу, назначенном на 15 ноября 2018 года Салмин В.А. уведомлен 6 ноября 2018 года, поскольку участвовал посредством ВКС в судебном заседании 6 ноября 2018 года, где судом был разрешен вопрос об отложении рассмотрения дела на 15 ноября 2018 года в связи с привлечением к участию в дела в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области.
Для участия Салмина В.А. в судебном заседании 15 ноября 2018 года судом первой инстанции была использована система видеоконференц-связи с Учреждением. В судебное заседание Салмин В.А. не явился, со слов представителя Учреждения судом установлена причина неявки Салмина В.А. - плохое самочувствие. В этот же день от Салмина В.А. в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Данное ходатайство судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ввиду его необоснованности.
Как следует из материалов дела, Салминым В.А. не представлено суду первой инстанции доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, как не представлено их и судебной коллегии. Между тем, в соответствии с частью 6 статьи 150 КАС РФ лицо, заявившее ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью причин его неявки в судебное заседание обязан представить доказательства уважительности причин неявки.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в соответствии со статьей 152 КАС РФ отсутствовали правовые основания для отложения рассмотрения дела.
Новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции при рассмотрении дела, но могли быть представлены Салминым В.А., апелляционная жалоба не содержит, как не содержит и указаний на новые доказательства, которые Салмин В.А. не мог представить суду первой инстанции ввиду рассмотрения дела в его отсутствие.
Другие доводы апелляционной жалобы Салмина В.А. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и процессуального, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салмина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
