Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2018 года №33А-352/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 33А-352/2018



28 февраля 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации Прионежского муниципального района на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2017 г. о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2017 г. частично удовлетворен административный иск Неволайнен А.А., признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Прионежского муниципального района от (...) и постановление администрации Прионежского муниципального района от (...) "О признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту", на администрацию Прионежского муниципального района возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного обследования жилого помещения и принятия решения в соответствии с требованиями нормативных актов. Также с администрации Прионежского муниципального района в пользу Неволайнен А.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., в пользу Северо-Западного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (экспертной организации) взыскано вознаграждение эксперта 20000 руб.
Неволайнен А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу судебных расходов в сумме 9000руб., из которых 300 руб. - государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о возмещении судебных расходов, и 9000 руб. - расходы на проведение досудебной оценки технического состояния жилого помещения.
Обжалуемым определением с администрации Прионежского муниципального района в пользу Неволайнен А.А. взысканы расходы на проведение досудебной оценки 9000руб., возвращена излишне уплаченная при подаче заявления о возмещении судебных расходов государственная пошлина 300 руб.
В частной жалобе администрация Прионежского муниципального района просит отменить определение суда. Указывает, что решением суда в пользу Неволайнен А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Неволайнен А.А. злоупотребляет правом на возмещение судебных расходов. Издержки подлежат взысканию за счет средств казны Прионежского муниципального района, поскольку при исполнении возложенных на нее полномочий администрация действует от имени муниципального образования.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Постановленное по настоящему делу решение, которым заявленный Неволайнен А.А. спор разрешен по существу, состоялось в пользу административного истца.
Таким образом, у Неволайнен А.А. возникло право требовать от административного ответчика возмещение судебных расходов.
К числу лиц, в силу ст. 107 КАС РФ освобожденных от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, администрация Прионежского муниципального района не относится.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату стоимости услуг (...) Неволайнен А.А. представила копию договора об оказании услуг, кассовый чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру от (.....) на сумму 9000руб. Основанием выдачи ордера указано проведение осмотра жилого дома (...) по ул.(...) в (...) на предмет его пригодности для проживания.
Таким образом, факт несения административным истцом затрат в указанном размере подтвержден.
Как следует из материалов дела, административный иск был подан Неволайнен А.А. (.....) по мотивам неудовлетворительного состояния жилого помещения и несогласия с позицией административного ответчика о пригодности данного помещения для проживания. В ходе судебного разбирательства (.....) Неволайнен А.А. обратилась в (...) для получения услуг по осмотру дома. В судебном заседании (.....) копия заключения указанной организации была приобщена к материалам дела.
По тексту решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 11сентября 2017 г., а также апелляционного определения от 20 ноября 2017 г., которым данное решение было оставлено без изменения, указано на обоснованность доводов административного истца и несостоятельность позиции административного ответчика, в том числе со ссылками на заключение (...)
Следовательно, несение затрат на составление данного заключения было обусловлено исполнением административным истцом возложенного на нее ч. 1 ст. 62 КАС РФ бремени доказывания. Возмещение данных расходов производно от обстоятельств дела и соотносимо с защищаемым правом Неволайнен А.А.
Что же касается доводов частной жалобы о злоупотреблении административным истцом своим правом на возмещение расходов по уплате государственной пошлины, то такое злоупотребление отсутствует.
Решением суда в пользу Неволайнен А.А. действительно были взысканы расходы по уплате по квитанции от (.....) государственной пошлины при подаче административного иска.
Заявляя (.....) требование о взыскании государственной пошлины, Неволайнен А.А. представила суду квитанцию от (.....) Государственная пошлина, уплаченная по данной квитанции, обжалуемым определением была возвращена Неволайнен А.А. как излишне уплаченная, с административного ответчика она взыскана не была.
Наряду с этим судебная коллегия не может согласиться с определением суда в части указания на взыскание судебных расходов за счет средств казны муниципального образования Прионежский муниципальный район.
Часть 1 ст. 111 КАС РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось решение суда, независимо от организационно-правовой формы юридического лица.
Административное исковое заявление было предъявлено Неволайнен А.А. к администрации Прионежского муниципального района, а не к муниципальному образованию Прионежский муниципальный район. Администрация Прионежского муниципального района является юридическим лицом и принимала участие в деле в качестве ответчика.
Таким образом, судебные расходы следовало взыскать с администрации Прионежского муниципального района, а не с казны муниципального образования.
Однако, учитывая, что обжалуемое определение по существу является правильным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2017г. по существу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из абзаца второго резолютивной части определения слова: "за счет средств казны муниципального образования Прионежский муниципальный район Республики Карелия".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка