Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3521/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 33а-3521/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя Собрания депутатов МР "Ногайский район" Картакаева Т.К.
на определение Ногайского районного суда РД от 02.02.2021 г., которым постановлено:
"Применить меру предварительной защиты в виде приостановления действия Решения Собрания депутатов МО СП "<адрес>" от <дата> N в части делегирования депутатов Собрания депутатов МО СП "<адрес> в состав Собрания депутатов МР "<адрес>" Республики Дагестан",
установила:
<адрес> РД ФИО3-С. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов МО СП "<адрес>" о признании Решения Собрания депутатов МО СП "<адрес>" от <дата> N "О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП "<адрес> в состав Собрания депутатов МР "<адрес>" Республики Дагестан" незаконным и его отмене.
По заявленному прокуратурой ходатайству судом обжалуемым определением районного суда от <дата> применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия Решения Собрания депутатов МО СП "<адрес>" от <дата> N в части делегирования депутатов Собрания депутатов МО СП "<адрес> в состав Собрания депутатов МР "<адрес>" Республики Дагестан.
Не согласившись с определением суда от <дата>, председателем Собрания депутатов МР "<адрес>" ФИО2 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда о применении мер предварительной защиты.
Относительно доводов частной жалобы заместителем прокурора <адрес> РД ФИО4 поданы возражения, в которых приводятся доводы о законности определения суда от <дата>.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным данной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судьей единолично.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3 статьи 315 КАС РФ).
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив представленный материал в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В ч. 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).
В силу ст. 90 КАС РФ на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба (ч. 1); в случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения (ч. 2).
Как усматривается из представленного материала, прокурором <адрес> РД ФИО3-С. оспаривается Решение Собрания депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> РД от <дата> N "О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП "<адрес>" в состав Собрания депутатов МР "<адрес>" Республики Дагестан.
Одновременно с административным исковым заявлением прокурором <адрес> РД ФИО3-С. заявлено о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия Решения Собрания депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> РД от <дата> N "О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП "<адрес>" в состав Собрания депутатов МР "<адрес>" Республики Дагестан до вступления решения суда по административному делу в законную силу. В качестве основания к данному им указывается на необходимость приостановления оспариваемого решения в целях пресечения принятия Собранием депутатов МР "<адрес>" незаконных и неправомочных решений, что может привести к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Судья, применяя меры предварительной защиты, пришел к выводу о том, что в целях пресечения принятия Собранием депутатов МР "<адрес>" незаконных и неправомочных решений, что может привести к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, что свидетельствует о том, что в данном случае имеется наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц до принятия судом решения по данному делу, при этом защита их прав будет затруднительна без принятия предусмотренных КАС РФ мер предварительной защиты, которые соотносимы с заявленными административными исковыми требованиями и соразмерны им.
Полагаю необходимым согласиться с таким выводом, поскольку при разрешении ходатайства административных истцов судья правильно определилхарактер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы решает вопрос о правильности и законности процессуальных действий суда первой инстанции.
Часть 1 ст. 85 КАС РФ предусматривает применение мер предварительной защиты по заявлению административного истца.
При этом согласно этой норме права суду предоставлено право по его усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет, чем и воспользовался суд первой инстанции, то есть правом, предоставленным суду положениями ст. 85 КАС РФ.
Таким образом, действия судьи при вынесении определения о применении мер предварительной защиты соответствуют требованиям ст. 85 КАС РФ.
При рассмотрении вопроса о применении мер предварительной защиты суд руководствуется процессуальными нормами, которые в данном случае подлежат применению, поскольку суду предоставлено право применить меры предварительной защиты.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
определение Ногайского районного суда РД от <дата> о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РД ФИО3-С. к Собранию депутатов МО СП "<адрес>" о признании Решения Собрания депутатов МО СП "<адрес>" от <дата> N "О делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП "<адрес> в состав Собрания депутатов МР "<адрес>" Республики Дагестан" незаконным и его отмене - оставить без изменения, частную жалобу председателя Собрания депутатов МР "<адрес>" ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ногайский районный суд Республики Дагестан.
Судья З.А. Магомедова
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
