Определение Курского областного суда от 20 ноября 2020 года №33а-3520/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 33а-3520/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Багно Владимира Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 августа 2020 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба представителя Багно В.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 10 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Багно В.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 10 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Багно В.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г.Курска УФССП России по Курской области Татаровой Е.О., начальнику ОСП по ЦАО г.Курска УФССП России по Курской области Рыжих Е.С., УФССП России по Курской области в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.
На указанное решение суда Багно В.В. подана апелляционная жалоба, которая обжалуемым определением судьи от 12 августа 2020 г. оставлена без движения.
В частной жалобе Багно В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также принципа доступности правосудия в сфере публичных правоотношений.
В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение судьи - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Частью 2 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из представленных материалов следует, что апелляционная жалоба подана административным истцом Багно В.В. в электронном виде 31 июля 2020 года (л.д.144).
Из штампа входящей корреспонденции Ленинского районного суда г.Курска данная жалоба зарегистрирована 4 августа 2020 года и передана судье.
Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления регламентированы ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.
Поскольку в представленных административным истцом документах имелись сведения, указывающие на подачу и подписание апелляционной жалобы административным истцом Багно В.В., требование судьи о подтверждении полномочий на подписание апелляционной жалобы представителем административного истца в данном случае является незаконным.
Принимая изложенное во внимание, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления без движения апелляционной жалобы по указанному основанию, в связи с чем находит данный вывод суда первой инстанции нарушающим права административного истца и препятствующим доступу к правосудию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного оспариваемое определение подлежит отмене.
Обсудив вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что решение Ленинского районного суда города Курска от 10 июня 2020 года в окончательной форме принято 22 июля 2020 года.
Апелляционная жалоба Багно В.В. на судебный акт направлена 31 июля 2020 года, и к ней приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда (л.д.154).
Как усматривается из материалов дела, указанное ходатайство в установленном КАС РФ порядке не рассмотрено, частная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции без разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока. Указанные обстоятельства не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению частной жалобы по существу.
Поскольку апелляционная инстанция в данном случае лишена возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд полагает необходимым возвратить дело в Ленинский районный суд города Курска для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Багно В.В. удовлетворить, определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 августа 2020 года отменить.
Направить материалы административного дела и апелляционную жалобу Багно В.В. в тот же районный суд для решения вопроса о восстановлении процессуального срока.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка