Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3520/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2019 года Дело N 33а-3520/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица УМВД России по Тульской области на решение Узловского городского суда Тульской области от 20.06.2019 по административному исковому заявлению Дурова Г.Д. к регистрационному отделению N 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, УГИБДД УВД по Тульской области об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Дуров Г.Д. обратился в суд с административным иском к регистрационному отделению N 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в прекращении регистрации транспортного средства. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 09.04.2019 он произвел отчуждение принадлежавшего ему транспортного средства <...>, VIN: <...>. 20.04.2019 он обратился в регистрационное отделение N 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о прекращении его регистрации, приложив копии заявления о снятии запрета на регистрационные действия, постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете, ответа ОССП от 15.04.2019 N <...>, и скрин-шота сайта ФССП России от 16.04.2019.
Решением ответчика в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.07.2018 N 399, в связи с наличием запретов и ограничений на их совершение.
Полагает, что данное решение нарушает его законные права по распоряжению транспортным средством, поскольку им был предоставлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий окончание исполнительного производства и отмену мер о запрете регистрационных действий.
Просит признать незаконным решение административного ответчика от 20.04.2019 об отказе в проведении регистрационных действий по заявлению N <...> от 20.04.2019, а именно о прекращении регистрации транспортного средства марки - <...>, VIN: <...>, идентификационный номер VIN: <...> и обязать административного ответчика снять с регистрационного учета указанное транспортное средство на основании вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов.
Определениями суда от 17.05.2019, 27.05.2019 к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечено УГИБДД УВД по Тульской области, в качестве заинтересованного лица - УМВД России по Тульской области, Управление ФССП России по Тульской области
Административный истец Дуров Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Дуров Е.Г. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тульской области Белая С.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, ссылаясь в обоснование возражений на принятие оспариваемого решения в соответствии с положениями п. 24 административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, а также, п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Представитель административного ответчика Управления ГИБДД УВД по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 20 июня 2019 года постановлено:
требования административного искового заявления Дурова Г.Д. о признании незаконным решения об отказе в прекращении регистрации транспортного средства удовлетворить.
Признать незаконным решение регистрационного отделения N 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 апреля 2019 г. об отказе в прекращении регистрации транспортного средства <...>, VIN: <...> по заявлению Дурова Г.Д. N <...> от 20.04.2019.
Обязать Управление внутренних дел Министерства внутренних дел России по Тульской области в лице компетентного лица рассмотреть заявление административного истца Дурова Г.Д. от 20 апреля 2019 г. о прекращении регистрации транспортного средства <...>, VIN: <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица УМВД России по Тульской области по доверенности Белая С.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства дела и применен процессуальный закон.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Дуров Г.Д., представители административных ответчиков регионального отделения N7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, УГИБДД УВД по Тульской области не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом положений ст.ст. 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя административного истца Дурова Г.Д по доверенности и ордеру адвоката Дурова Е.Г., представителя заинтересованного лица УМВД России по Тульской области по доверенности Белую С.В., представителя заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Соколову Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП г. Узловая и Узловского района в отношении Дурова Г.Д. имелось исполнительное производство <...> от 04.06.2014, возбужденное на основании акта об административном правонарушении N <...>, выданного 14.07.2013 ГИБДД по Воронежской области о взыскании штрафа 300 руб., оконченное 28.08.2014.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство <...>, VIN: <...>.
Указанные обстоятельства подтверждены сообщением ОСП г. Узловая и Узловского района, данными программы АИС ФССП.
09.04.2019 Дуров Г.Д. по договору купли-продажи произвел отчуждение принадлежавшего ему транспортного средства - автомобиля <...>, VIN: <...>, что подтверждено копией договора купли-продажи.
В связи с обращением Дурова Г.Д. 11.04.2019 в ОСП г. Узловая и Узловского района с заявлением о снятии указанного запрета, судебный пристав-исполнитель 15.04.2019 вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, исполненное на бумажном носителе. Одновременно заявитель был извещен об окончании в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству исполнительного производства N 19345/14/21/71 от 4.06.2014 и его уничтожении.
20.04.2019 истец обратился в регистрационное отделение N 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением N 39888093 о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, представив также копии заявления о снятии запрета на регистрационные действия, ответа на заявление от 15.04.2019 N <...>, постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете, и скрин-шота сайта ФССП России от 16.04.2019.
Решением госинспектора отделения N 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в проведении регистрационных действий было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на их совершение, что изложено в ответе от 20.04.2019.
Дуров Г.Д. обратился в УМВД России по Тульской области с заявлением о снятии ареста с автомобиля, в чем ему было отказано. Как указано в ответе врио зам. начальника УГИБДД А.П. Рубан от 29.04.2019, представленная на бумажном носителе копия постановления об отмене запрета не содержит информации, предназначенной для однозначной идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащем отмене, в связи с чем последний снят быть не может, поскольку информации о нем поступила в электронном виде.
Полагая права нарушенными, Дуров Г.Д. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о незаконном отказе в прекращении регистрации транспортного средства <...>, VIN: <...> по заявлению Дурова Г.Д. N <...> от 20.04.2019 по мотиву наличия запретов и ограничений на их совершение, в виду отсутствия соответствующей информации в единой системе межведомственного электронного взаимодействия.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания установлены.
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает регистрацию транспортных средств.
Обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним возложена на полицию (п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"). Согласно п.п. "д" п.1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение ст.12 Федерального закона о полиции, а также, п.1 ч.1 ст.6 и ст.12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" принят Административный регламент, определяющий сроки, последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (п.1 и 5).
Согласно абз.7 п. 24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.
Аналогичная норма закреплена в абз.6 п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.
Между тем, основания для запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежавшего Дурову Г.Д. автотранспортного средства были устранены. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района от 15.04.2019 запрет регистрационных действий ввиду оплаты административного штрафа органа Госавтоинспекции был отменен.
31.05.2019 данное постановление направлено в МРЭО ГИБДД (ГИБДД 1-й отдельный батальон N 10/1 Тула, ул. Советская, 110), о чем указано в письме начальника ОСП г. Узловая и Узловского района, и что подтверждено списком внутренних отправлений. Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление получено адресатом 03.06.2019.
Пунктом 41 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" закреплена обязанность полиции оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.
Согласно ст.62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (п.1, пп.4 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699).
Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, которое осуществляет координацию и контроль ее деятельности (п.2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации).
Приказами Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018 утвержден "Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика", который определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.
Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1).
В целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком (п.2) Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи ч.2.1 ст.14).
Предусмотренное п.п.1 п.4 Порядка направление ФССП России, ее территориальными органами в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительной производстве", включая часть 2.1 статьи 14.
Между тем, данное положение, обеспечивающее по своему правовому содержанию оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с п.2 Порядка не может рассматриваться как исключающее обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.
При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Дурова Г.Д. и направлению его в УГИБДД УВД по Тульской области для исполнения, у регистрационного отделения N 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области отсутствовали правовые основания для отказа 20 апреля 2019 г. в прекращении регистрации транспортного средства <...>, VIN: <...> по заявлению Дурова Г.Д. N <...> от 20.04.2019 по мотиву наличия информации о запрете на их совершение в единой системе межведомственного электронного взаимодействия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
