Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2021 года №33а-3519/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-3519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Санжаровской Н.Ю., Щенниковой Е.В.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рябов М.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Рябов М.С. к федеральному казённому учреждению исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании нарушения статьи 3 Европейской Конвенции по правам человека условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад материалов дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца Рябова М.С. посредством использования систем видео-конференц-связи, судебная коллегия
установила:
Рябов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также - ИК) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ИК, в период с декабря 2018 года по ноябрь 2020 года. Коммунальные удобства и материальное оснащение ИК, по мнению истца, не соответствовало стандартам и отклонялось от действующих норм.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.
Представитель административных ответчиков с заявленными требованиями не согласилась.
По итогам рассмотрения дела 05 апреля 2021 года Ухтинским городским судом Республики Коми постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление Рябова М.С. к федеральному казённому учреждению исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Рябов М.С. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и нормам действующего права.
Рябов М.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, которое является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
Положениями части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право лица, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При этом положения части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.
В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Вопреки императивным предписаниям части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика ФСИН России и разрешить дело в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 05 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка