Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-3519/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Денисове В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Воронежской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным решения по аннулировании регистрации транспортного средства и обязании устранить допущенное нарушение, по апелляционной жалобе Акиньшина А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Акиньшин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Воронежской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, в котором просил признать незаконным решение МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Воронежской области от 01.11.2019 года об аннулировании (прекращении) регистрации транспортного средства "ТОЙОТА КОРОЛЛА", VIN N, государственный регистрационный знак N и обязать МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Воронежской области восстановись регистрацию указанного транспортного средства, поскольку автомобиль был приобретен им на законных основаниях.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 12 марта 2020 года в удовлетворении требований Акиньшина А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Акиньшин А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД установлен Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (далее Правила).
Согласно п.3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе по следующему основанию: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
В силу п. 50 указанных Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).
В соответствии с п. 1.2., п.1.5, ст. 20. Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства, а также в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Акиньшин А.Н. является собственником транспортного средства - автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак N VIN N.
С 17 ноября 2011 года указанное транспортное средство зарегистрировано МРЭО ГИБДД N ГУ МВД России по Воронежской области.
19 сентября 2019 года административный истец обратился в МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Воронежской области для проведения регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА.
Сотрудниками МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Воронежской области был осмотрен указанный автомобиль и его идентификационный номер вызвал подозрения в его подлинности. Автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, а так же документы на указанный автомобиль были изъяты 19 сентября 2019 года у административного истца, для проверки подлинности идентификационного номера автомобиля.
19 сентября 2019 года старший государственный инспектор безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД N 2 ГУ МВД России по ВО Панков В.В. обратился в ОП N 1 УМВД России по г Воронежу с рапортом, в котором указал, что при осмотре транспортного средства ТОЙОТА COROLLA, с идентификационным номером VIN: N, его номерные агрегаты вызвали сомнение в подлинности и усматриваются признаки состава преступления предусмотренного частью 1 ст.326 УК РФ, в связи с чем, просил произвести процессуальную проверку.
23 сентября 2019 года дознаватель ОД ОП N 1 УМВД России по г.Воронежу Высоцкий П.В. постановлением от 23 сентября 2019 года, в рамках проведения проверки по материалам КУСП N от 19.09.2019 года, назначил автотехническую экспертизу.
На основании указанного постановления от 23 сентября 2019 года, старший эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области Холоденко В.Ю. произвел автотехническую экспертизу и согласно экспертному заключению N от 24 сентября 2019 года, в салоне представленного автомобиля, на усилителе пола, под правым передним сиденьем, имеется идентификационный номер VIN N.
При исследовании крепления усилителя пола, установлено, что соединение выполнено не по технологии предприятия - изготовителя; имеются точки не заводской сварки, при этом признаков установки (вваривания) пластины с идентификационным номером не обнаружено. Изменений в начертании знаков идентификационного номера не обнаружено. На левой передней стойке представленного автомобиля установлена полимерная маркировочная табличка, на которой среди прочего указан идентификационный номер автомобиля "N". Внешний вид маркировочной таблички соответствует образцам предприятия - изготовителя. Крепление маркировочной таблички выполнено не на предприятии - изготовителе, имеются следы демонтажа и последующей установки таблички. Изменений знаков на табличке не обнаружено.
На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, идентификационный номер автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, г.р.з. N, подвергался изменению. Идентификационный номер автомобиля "VIN N", является вторичным.
18 октября 2019 года дознаватель ОД ОП N 1 УМВД России по г Воронежу Высоцкий П.В., рассмотрев материалы проверки зарегистрированной в КУСП N от 19.09.2019 года, вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, на основании выводов указанной автотехнической судебной экспертизы (заключение N).
30 октября 2019 года, дознавателем ОД ОП N 1 УМВД России по г. Воронежу Высоцким П.В вынесено постановление о назначении по уголовному делу технико-криминалистической экспертизы.
На основании указанного постановления от 30.10.2019 года, заместитель начальника отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области Ерохин А.П. произвел технико-криминалистическую экспертизу и согласно экспертному заключению N 6288 от 06 октября 2019 года, паспорт транспортного средства с серийной нумерацией N на автомобиль "Тойота Королла" и бланк представленного свидетельства о регистрации транспортного средства серия номер <адрес> заполненные на имя ФИО1, изготовлены на ФГУП "Гознак".
01 ноября 2019 года регистрация автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА г.р.з N аннулирована на основании постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенного дознавателем ОД ОН N 1 УМВД России по г.Воронежу Высоцким П.В.
Полагая действия по аннулированию государственной регистрации транспортного средства незаконными, Акиньшин А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировал положения ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", применительно к возникшим правоотношениям, обстоятельства аннулирования государственной регистрации транспортного средства, исследовал акт экспертного заключения N 5489 от 24 сентября 2019 года, акт технико-криминалистической экспертизы N 6288 от 06 октября 2019 года и правомерно пришел к выводу о том, что действия сотрудников МРЭО ГИБДД N 2 ГУВД по Воронежской области, выразившиеся в аннулировании регистрации транспортного средства, принадлежащего Акиньшину А.Н. соответствуют требованиям законодательства и оснований для признания их незаконными не имеется.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что МРЭО ГИБДД N 2 ГУВД по Воронежской области весь комплекс административных процедур по аннулированию регистрации транспортного средства, предусмотренный действующим законодательством, выполнен в полном объеме, в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями, установлены основания к аннулированию регистрации ТС в виде обнаружения, что идентификационный номер автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, г.р.з. Х086СО36, подвергался изменению и является вторичным.
Решение суда по существу является верным. Выводы суда первой инстанции, соответствуют требованиям закона, основаны на фактических обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о возможном изменении маркировки в результате естественного износа, коррозии, ремонта не могут быть приняты во внимание, судом первой инстанции обоснованно указано, что по факту изменения идентификационного номера автомобиля возбуждено уголовное дело, в этой связи, несогласие с выводами должностных лиц полиции могут быть оспорены в порядке УПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению и пониманию обстоятельств дела, переоценке доказательств, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
