Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3518/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-3518/2021
от 13 июля 2021 года по делу N 33а-3518/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.,
судей: Быстровой М.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре Улюкаевой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Яковчук И.В. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 31 марта 2021 года, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Калининградской области удовлетворен.
Взыскана с Яковчук Ирины Владимировны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Калининградской области задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 44150 рублей.
Взыскана с Яковчук Ирины Владимировны госпошлина в доход местного бюджета в размере 1524 рубля 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Яковчук И.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Калининградской области обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку и пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 44150 рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям органов МРЭО ГИБДД по Калининградской области за Яковчук И.В. в спорный налоговый период зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобили КАМАЗ <данные изъяты>, Фольксваген, ЗИЛ <данные изъяты>, МАЗ <данные изъяты>, ЗИЛ <данные изъяты>. Инспекция должным образом уведомила административного ответчика о подлежащей уплате суммы по транспортному налогу за 2018 год в размере 44150 рублей, которая была исчислена согласно налоговому уведомлению N 15446461 от 04.07.2019 года. Между тем, несмотря на полученные уведомление и требование об уплате налога и пени, ответчик своевременно транспортный налог не уплатил. Мировой судья Светловского судебного участка Калининградской области 10 июля 2020 года вынес судебный приказ N 2а-1595/2020 о взыскании с Яковчук И.В. задолженности по транспортному налогу, который на основании возражений ответчика 27 июля 2020 года был отменен.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Яковчук И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что она не является собственником транспортных средств, поскольку в деле о банкротстве ИП Сквирба (Яковчук), рассмотренном Арбитражным судом Калининградской области установлено, что обоснованных возражений против завершения конкурсного производства в отношении предпринимателя в суд от кредиторов не поступало. Считает, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД согласно действующему гражданскому законодательству правообладающим юридическим фактом не является. Кроме того, считает ошибочным вывод суда об уважительности пропуска срока для предъявления налоговым органом заявленного требования. Такое понятие, как незначительность пропуска срока в законодательстве отсутствует. Суд не может считать, что поданный административным истцом административный иск 27 января 2021 года прервал течение срока, поскольку указанный административный иск был возвращен определением суда от 29 января 2021 года. Возвращенный иск не может считаться поданным, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для восстановления срока налоговому органу.
В возражениях на жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
МИФНС России N 7 по Калининградской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортного средства.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным МРЭО ГИБДД по Калининградской области за налогоплательщиком Яковчук И.В. в налоговом периоде 2018 года зарегистрированными значились следующие транспортные средства: КАМАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, регистрационный знак N с 21 ноября 2001 года, Фольксваген <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак N с 5 апреля 2003 года, ЗИЛ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, регистрационный знак N с 14 мая 2003 года, МАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак N с 16 марта 2002 года, ЗИЛ <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак N с 1 октября 2003 года.
Таким образом, Яковчук И.В. в соответствии с требованием вышеназванного закона (ст.357 НК РФ) являлась плательщиком транспортного налога за 2018 г.
4 июля 2019 года в адрес Яковчук И.В. налоговым органом направлено налоговое уведомление N 15446461 об уплате транспортного налога, согласно которому необходимо было оплатить транспортный налог в размере 44 150 рублей не позднее 02.12.2019 года.
Поскольку в установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в ее адрес было направлено требование N 98186 от 23 декабря 2019 года об уплате в срок до 11 февраля 2020 года транспортного налога в размере 44 150 рублей и пени в размере 188,75 рублей, которое в установленный срок не исполнено.
Учитывая, что задолженность по налогу Яковчук И.В. погашена не была, налоговый орган обратился к мировому судье Светловского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Яковчук И.В.
10 июля 2020 года мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области вынесен судебный приказ в отношении Яковчук И.В. о взыскании вышеуказанных обязательных платежей.
Определением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 27 июля 2020 года судебный приказ от 10 июля 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.
С настоящим иском в Светловский городской суд Межрайонная ИФНС России N 7 по Калининградской области обратилась 24 февраля 2021 года (вх. N 1206), то есть с пропуском установленного срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, районный суд правильно исходил из того, что, являясь налогоплательщиком, Яковчук И.В. обязанность по уплате транспортного налога и пени за 2018 год не исполнил, а пропущенный по уважительной причине административным истцом срок на обращение с настоящим иском в суд подлежит восстановлению.
При этом суд исходил из того, что первоначально Межрайонная ИФНС России N 7 по Калининградской области обратилась с настоящим иском в суд в установленный законом срок 27 января 2021 года, однако определением Светловского городского суда от 29 января 2021 года административное исковое заявление налоговому органу было возвращено. Повторно обратился налоговый орган с иском 24 февраля 2021 года, т.е. с незначительным пропуском срока.
Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О указал, что федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы на отсутствие у Яковчук И.В. обязанности уплаты транспортного налога за 2018 год, поскольку она не является собственником транспортных средств, они ею были переданы вместе с документами при проведении процедуры банкротства конкурсному управляющему опровергаются письменными материалами дела и являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Как указано выше транспортные средства в 2018 году были зарегистрированы в органах ГИБДД за Яковчук И.В. и были сняты с регистрационного учета по заявлению Яковчук И.В. только 22 февраля 2019 года и 26 февраля 2019 года. Доказательств того, что автомобили были включены в конкурсную массу при рассмотрении в деле о банкротстве, переданы конкурсному управляющему административным ответчиком не представлены. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 октября 2011 года было завершено конкурсное производство в отношении ИП Сквирба И.В. (Яковчук И.В.).При этом, в рамках конкурсного производства спорные транспортные средства выявлены не были, в конкурсную массу не входили. Документы об утилизации вышеназванных транспортных средств административным ответчиком не представлены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда, изложенные в судебном решении, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светловского городского суда Калининградской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
