Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3518/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-3518/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Кобелян Н.Ж. по доверенности Яркового М.М. на решение Зареченского районного суда г Тулы от 09 июля 2019 г. по делу по административному иску Кобелян Нади Жораевны к администрации муниципального образования г. Тулы о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Кобелян Н.Ж. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Тулы о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 04 февраля 2019 г. и его отмене.
В обоснование заявленных требований административный истец Кобелян Н.Ж. указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N.
На указанное имущество установлен режим общей совместной собственности, другим сособственником является ее супруг Кобелян А.А.
25.01.2019 в адрес администрации г. Тулы ею подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Однако в выдаче разрешения ей отказано со ссылкой на расположение принадлежащего ей земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно Н-1 -санитарно-защитные зоны прочих объектов (очистные сооружения канализации (ОСК) г. Тулы, расположенные по адресу: <адрес>); зоны частичного регулирования, строгого археологического надзора 1-го и 2-го типов.
Считает данный отказ незаконным, поскольку администрацией неверно установлен факт нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне прочих объектов, так как принадлежащий ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся на расстоянии более 500 метров от очистных сооружений канализации, на расстоянии около 500 метров от улицы <адрес>, что значительно ближе, чем очистные сооружения канализации города.
Ссылку администрации г. Тулы на Федеральный закон от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" также считает несостоятельной, поскольку земляные, строительные, хозяйственные и иные работы не осуществляются, а, значит, сообщать в Инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия о проведении таких работ и получать акт согласования возможности строительства индивидуального жилого дома оснований не имелось.
В судебное заседание административный истец Кобелян Н.Ж. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась надлежащим образом.
Представитель административного истца Кобелян Н.Ж. по доверенности Ярковой М.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Тулы по доверенности Синдеев М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Заинтересованное лицо Кобелян А.А., представитель заинтересованного лица Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 09 июля 2019 г. постановлено:
в удовлетворении административного иска Кобелян Надя Жораевны к администрации города Тулы о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства отказать.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Кобелян Н.Ж. по доверенности Ярковой М.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Кобелян Н.Ж. по доверенности Духовского Д.Д., представителя административного ответчика администрации муницального образования г. Тулы по доверенности Старостиной Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кобелян Н.Ж., ФИО7 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N.
25.01.2019 Кобелян Н.Ж., ФИО7 обратились в администрацию муниципального образования г. Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства: индивидуальный жилой дом, сведения о планируемых параметрах: высотой 7м., площадью застройки 142 кв.м. на земельном участке с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки.
К данному уведомлению приложены документы, удостоверяющий личность заявителя (копия паспорта), согласие второго собственника, схема и правоустанавливающие документы на земельный участок (выписка из ЕГРН).
04.02.2019 администрацией муниципального образования г. Тулы выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям:
1) несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства;
2) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке расположением земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории - Н-1 - Санитарно - Защитная зона прочих объектов (ОСК г. Тулы - 500 м.)
3) внешний облик объекта капитального строительства не соответствует предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, а также отсутствием акта согласования с инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.
Не согласившись с данным решением, Кобелян Н.Ж. обратилась в суд за признанием его незаконным.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону, направлен на защиту публичных интересов, в связи, с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом, проверяя полномочия административного ответчика на выдачу оспариваемого уведомления от 04.02.2019, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно выдано уполномоченным органом и подписано должностным лицом в пределах его компетенции.
Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;
4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое уведомление о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства является законным в части указания в нем на то, что заявленные в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула минимальные отступы от границ земельного участка не подлежат установлению за исключением следующих случаев: минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки: со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек не менее 5 м; проезда - не менее 3 м, с иных сторон до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не менее 3 м; до хозяйственных построек - не менее 1 м.
Уведомление о планируемом строительстве от 25.01.2019 содержит в себе схематичное изображение планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке, где указаны сведения об отступах от границ земельного участка: юг - 6,5 м, север - 1 м, восток - 3 м, запад - 2м, площадь застройки 142 кв.м.
Тем самым, параметры объекта, указанные в уведомлении, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства на данном земельном участке, установленным Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23.12.2016.
По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое уведомление от 04.02.2019 является законным по приведенному основанию.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое уведомление от 04.02.2019 является законным и обоснованным в той части, где указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку последний расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - Н-1 - Санитарно - Защитная зона прочих объектов (ОСК г. Тулы - 500 м.)
В уведомлении о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельного участке от 04.02.2019 указано, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - Н-1 - Санитарно - Защитная зона прочих объектов (ОСК г. Тулы - 500 м.) В соответствии с СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) и СанПин 2.2.1/2.1.1.1.200-003 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Размещение индивидуальных жилых домов на данной территории не предусмотрено. Данные ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства установлены в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СанПин 2.1.2.2645-10.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН).
Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.
Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН).
Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (п. 7 ч. 8 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).
Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (п. 1 ч. 4 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (п. 4 и 5 ч. 7 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).
Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (ч. 5 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
С учетом приведенных норм, а также анализа положений названных нормативных правовых актов отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.
Администрацией г. Тулы в обоснование своей позиции о законности оспариваемого уведомления в материалы дела представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Тулы, которые не содержат сведений об установлении санитарно-защитной зоны для ОСК г. Тулы, а также ограничений в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Доказательств, опровергающих сведения, представленные из системы обеспечения градостроительной деятельности г. Тулы, или подтверждающих несоответствие их документам территориального планирования или градостроительного зонирования, а также доказательств, свидетельствующих о наличии санитарно-защитной зоны для ОСК г. Тулы, установленной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и законодательства в области обеспечения санитарного благополучия населения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах ссылка в уведомлении от 04.02.2019 на то, что земельный участок, на котором будет располагаться объект недвижимости, находится в санитарно-защитной зоне Н-1 - "Санитарно-защитные зоны производственных, коммунальных, инженерно-технических, санитарно-технических объектов" -санитарно-защитная зона прочих объектов (ОСК г. Тулы) является необоснованной.
Что касается того обстоятельства, что для получения разрешения на строительство административный истец обязан был представить акт согласования возможности строительства индивидуального жилого дома, выданный инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, то данное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит положения ст. 51, ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ.
В суде апелляционной инстанции сторона административного ответчика не оспаривала того обстоятельства, что при обращении Кобелян Н.Ж. не должна была представлять такой акт, поскольку какие-либо работы на земельном участке не проводились и данное основание носит информационный характер.
Несмотря на приведенные выше обстоятельства, при том условии, что параметры объекта индивидуального жилищного строительства, указанные административным истцом в уведомлении о строительстве противоречат требованиям минимальных отступов от границ земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23.12.2016, то у суда первой инстанции правовых оснований для признания уведомления от 04.02.2019 незаконным и удовлетворении заявленных требований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции по делу не назначена экспертиза в целях установления соответствия построенных сооружений установленным нормам, а также возможности сохранения объекта недвижимости в случае его постройки, не могут свидетельствовать о необоснованности и незаконности выводов суда.
Так, в соответствии со статьей 77 КАС РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.
В настоящем случае не назначение экспертизы в суде первой инстанции обусловлено отсутствием необходимости специальных познаний для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность оценки судом имеющихся обстоятельств судебная коллегия полагает несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 09 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Кобелян Н.Ж. по доверенности Яркового М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
