Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-3518/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-3518/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06 февраля 2019 года по делу по административному иску
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула к Е.Д.В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Е.Д.В. транспортного налога за 2014, 2016 годы в размере <данные изъяты> руб.; налога на имущество за 2014, 2016 годы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Е.Д.В. является плательщиком названных налогов, поскольку ему в 2014, 2016 годах на праве собственности принадлежали автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, а также недвижимое имущество: квартира, расположенная в <адрес>, кадастровый N и иное строение, помещение и сооружение, расположекнное в <адрес>, кадастровый N. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако добровольно налоги и пени уплачены не были. 15 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Барнаула судебный приказ, вынесенный 18 мая 2018 года, отменен, что послужило поводом для обращения в районный суд.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06 февраля 2019 года производство по делу в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. за период с 02 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года прекращено, в связи с отказом административного истца от иска в данной части.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06 февраля 2019 года требования налогового органа оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование ссылается на несогласие с выводами суда относительно несоблюдения налоговым органом сроков для обращения в суд с соответствующем заявлением, считает, что указанный срок не пропущен, поскольку налоговый орган вправе исчислять налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, что и сделано административным истцом; основанием для формирования повторного налогового уведомления послужило уточнение сведений от регистрирующих органов, что привело к осуществлению перерасчета.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Шайдт А.П., представитель административного ответчика Фоминых Д.С., административный ответчик Е.Д.В. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя административного истца Шайдт А.П., подержавшую доводы жалобы, представителя административного ответчика Фоминых Д.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
При этом на основании частей 4 и 5 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушен обязательный порядок принудительного взыскания транспортного налога и налога на имущество физического лица за 2014 год, а именно, не соблюден установленный законом срок для обращения в суд.
Действительно, п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Подп. 9 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст.ст. 69,70 Кодекса).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление по транспортному налогу за два объекта налогообложения (автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>) за 2014 год N сформировано 25 апреля 2015 года, со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года, налоговое уведомление по имущественному налогу за один объект налогообложения (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) за 2014 год N сформировано 29 апреля 2015 года, со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года, налоговое уведомление по имущественному налогу за два объекта налогообложения (иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес> и квартира, расположенная по адресу: <адрес>) за 2014 год N сформировано 27 ноября 2015 года, со сроком уплаты до 03 октября 2016 года.
Требование в связи с неуплатой транспортного налога до 01 октября 2015 года N сформировано по состоянию на 15 октября 2015 года со сроком уплаты до 25 ноября 2015 года.
Требование в связи с неуплатой налога на имущество до 03 октября 2016 года N сформировано по состоянию на 27 октября 2016 года со сроком исполнения до 06 декабря 2016 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 15 мая 2018 года, то есть с пропуском срока на его обращение, поскольку последним днем для обращения в суд являлось 25 мая 2016 года и 06 июня 2017 года (соответственно).
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула о взыскании недоимки по транспортному налогу за два объекта налогообложения (автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>) за 2014 год и налога на имущество (иное строение, помещение и сооружение, расположенное по адресу: <адрес> и квартира, расположенная по адресу: г.<данные изъяты>) за 2014 год, а также пени, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Направление налоговым органом налогового уведомления N с датой уплаты не позднее 01 декабря 2017 года, в котором приведена в соответствие общая сумма подлежащая уплате транспортного налога и налога на имущество, а также требования N со сроком уплаты до 06 февраля 2018 года не являются основанием для иного исчисления сроков принудительного взыскания недоимки за указанные выше объекты налогообложения по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год.
Предусмотренное ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации положение о том, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование, не свидетельствует о возможности исчисления 6-месячного срока на обращение в суд с момента истечения срока, установленного уточненным требованием, поскольку это не предусмотрено законом и свидетельствовало бы о возможности неоднократного продления срока для обращения в суд, а также о возможности исчисления срока заново даже в случае, если к моменту выставления уточненного требования уже истек 6-месячный срок с даты, установленной для исполнения первоначально направленного требования.
Иное толкование данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации противоречит положениям ст.ст. 48, 52, 57, 58, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылки в жалобе о законности действий налогового органа по направлению уточненного уведомления и требования, не влекут отмену решения в данной части, поскольку не опровергают выводов суда о пропуске срока для обращения в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу в отношении автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> и налога на имущество за 2014 год, а также пени.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год в отношении автомобиля <данные изъяты>, поскольку обязанность о необходимости уплаты названного налога возникла у Е.Д.В. только после направления уведомления N от 12 октября 2017 года. При этом, предусмотренный ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления налогового уведомления в отношении автомобиля <данные изъяты> за 2014 год соблюден.
Ранее налоговым органом уведомление и требование за 2014 год о необходимости уплаты транспортного налога за указанный автомобиль, как следует из материалов дела, не выставлялись.
Таким образом, требование ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула о взыскании с Е.Д.В. транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей (220*60*1/12) подлежит удовлетворению, так как административным истцом соблюден установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд после отменены судебного приказа о взыскании с Е.Д.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год, при наличии доказательств направления в адрес налогоплательщика уведомления N от 12 октября 2017 года и соответствующего требования N по состоянию на 12 декабря 2017 года об уплате налога.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом принимались меры для взыскания недоимки по транспортному налогу с 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года, следовательно с Е.Д.В. подлежит взысканию пеня на недоимку в сумме <данные изъяты> рублей по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рубля (1100*8,25%/300*10).
В связи с изложенным, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2014 год в отношении автомобиля <данные изъяты> подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Кроме того, с Е.Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным административным исковым требованиям, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты> за 2014 год отменить, принять в данной части новое решение.
Взыскать с Е.Д.В., проживающего по адресу: <адрес>, транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, пеню за период с 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере <данные изъяты> рубля
Взыскать с Е.Д.В. в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
