Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-3517/2020
от 8 октября 2020 года, по делу N а-3517/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, судей Гончарова И.А., Джарулаева А-Н.К., при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным решения Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" об отмене распоряжения от <дата> N о разрешении на использование земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>-а, и решения администрации ГОсВД "город Махачкала" об отмене постановления от <дата> N,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО8 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:
признать незаконными действия (бездействия) МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" по отмене распоряжения МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" от <дата> N о разрешении на использование земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>-а, выданного ФИО1
Отменить распоряжение МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" от <дата> N об отмене распоряжения МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" от <дата> N.
Признать незаконными действия (бездействия) Администрации ГОсВД "город Махачкала" по отмене Постановления Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N.
Отменить постановление Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N об отмене постановления Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N "Об образовании земельного участка, расположенного по адресу: Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>-а".
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что <дата> Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы ФИО1 выдано распоряжение N о разрешении на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах г. Махачкалы без предоставления и установления сервитута для размещения элементов благоустройства и территорий и детской площадки на земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:10874, местоположение: г.Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>-а. <дата> между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы и ФИО1 был заключен договор N о размещении элементов благоустройства и детской игровой площадки. Предметом данного договора является предоставление Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы ФИО6 права на размещение элементов благоустройства территории и детской площадки на земельном участке. К договору была приложена схема границ земельного участка. Согласно п. 3 договора была установлена плата за размещение объекта в размере 15 497, 06 рублей. Срок действия договора и условия его прекращения также были оговорены.
Согласно п.4.2.1 стороной в одностороннем порядке договор расторгается при условии передачи прав и обязанностей по настоящему договору другим лицам, и в случае использования данного земельного участка привело к порче и уничтожению слоя почвы, приведения земельного участка в непригодное для использование состояние. Оговоренные в договоре обстоятельства для прекращения договора отсутствуют. После подписания указанного договора ФИО7 начал осваивать земельный участок и в настоящее время использует его по назначению. Однако, <дата> Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы вынесло распоряжение N об отмене Распоряжения Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от <дата> N о разрешении на использование и соглашение о расторжении договора от <дата>.
<дата> Администрация ГОсВД "город Махачкала" отменила постановление от <дата> N об образовании земельного участка, предоставленного ФИО1
Указанные действия Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы и Администрации ГОсВД "город Махачкала" не согласуются с действующим законодательством, нарушают права и законные интересы ФИО1
Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, в которых просил признать незаконными действия (бездействия) Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы об отмене распоряжения Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от <дата> N о разрешении на использование земельного участка, кадастровый N, по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>-а, выданного ФИО1, отменить распоряжения N об отмене распоряжения Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от <дата> N о разрешении на использование и соглашение о расторжении договора N от <дата> "О размещении детской площадки на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности без предоставления и установления сервитута" от <дата>., признать незаконными действия (бездействия) Администрации ГОсВД "город Махачкала" об отмене постановления Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N и отменить постановление Администрации ГОсВД "город Махачкала" за N от <дата> об отмене Постановления Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N об образовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10874, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>-а.
Судом первой инстанции постановлено приведённое выше решение, с которым не согласилось заинтересованное лицо ФИО8
В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, заявителем ставится вопрос об его отмене.
Заинтересованное лицо ФИО8, его представитель ФИО9, представитель МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" ФИО10 и прокурор ФИО11 в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного истца ФИО12 указывала о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и о законности судебного акта.
Административный истец ФИО1, представители администрации ГОсВД "город Махачкала" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный
акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Так, рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не учел необходимость соблюдения законных прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, на придомовой территории которого истец просил дать разрешение на использование земельного участка, в том числе заинтересованного лица ФИО8, являющегося собственником <адрес>, г. Махачкалы.
Данное необходимо, в частности, для проверки наличия согласия или его отсутствия со стороны заинтересованного лица ФИО8 и иных собственников помещений в данном многоквартирном доме на уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома.
Однако указанное лицо ФИО8 и иные собственники помещений в данном многоквартирном доме не были привлечены к участию в настоящем административном деле.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг заинтересованных лиц по делу, и принять предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО8 удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
