Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3516/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-3516/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Соколовой ФИО8 на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Соколовой ФИО8 в принятии административного искового заявления к администрации г. Липецка, Липецкому городскому Совету депутатов о признании незаконным бездействий".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Липецка, Липецкому городскому Совету депутатов о признании незаконным бездействия по предоставлению жилых помещений очередникам жилищной очереди города Липецка.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Соколова Т.Ю. просит отменить определение об отказе в принятии заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно пункту 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как установлено судом, Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что бездействием администрации г. Липецка, Липецкого городского Совета депутатов были нарушены права очередников жилищной очереди г. Липецка, поскольку в 2018 году на шесть тысяч очередников города Липецка предоставлено только одно жилье, что такое нарушение прав нуждающихся в жилье означает незаконное бездействие административных ответчиков по исполнению обязанности предоставить жилье очередникам жилищной очереди города Липецка.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Советского районного суда г. Липецка исходила из того, что Соколова Т.Ю. обжалует бездействие администрации г. Липецка, Липецкого городского Совета депутатов в интересах неопределенного круга лиц от своего имени, что не предусмотрено действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи районного суда, поскольку обжаловать неправомерные действия муниципальных органов лицо вправе, действуя от имени доверителя.
Исходя из того, что Соколова Т.Ю. обжаловала действия администрации г. Липецка, Липецкого городского Совета депутатов в интересах неопределенного круга лиц от своего имени, что не предусмотрено действующим законодательством, судья обоснованно отказал в принятии ее заявления, как лицу, не имеющему полномочия на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 316 КАС РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда города Липецка от 29 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Соколовой ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
