Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3515/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-3515/2021
от 24 июня 2021 года, по делу N а-3515/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы о признании бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 от <дата> об освобождении от уплаты налога на имущество и не начисления пени за просрочку налогового платежа, незаконным и о возложении обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 в установленном порядке,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении административного исковового заявления ФИО8 в интересах ФИО1 к ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления и возложения обязанности по рассмотрению заявления - отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства (нежилые здания) с кадастровыми номерами 05:40:000016:880, 05:40:000016:881, 05:40:000016:889, расположенные по адресу: г. Махачкала, территория в районе поста ГАИ по Сулакской трассе.
<дата> ФИО1 обратился с заявлением в Инспекцию ФНС России по <адрес> г. Махачкалы с просьбой освободить от уплаты налога на указанное имущество и не начислять пени за просрочку налогового платежа.
В заявлении им указывалось, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, если иное не предусмотрено ст.408 Налогового кодекса РФ.
Уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
ФИО1 налоговое уведомление об уплате налога на имущество за 2019 года получил, однако в нем указана новая кадастровая стоимость подлежащая применению с <дата>.
Из выписок ЕГРН от <дата> о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000016:880, 05:40:000016:881, 05:40:000016:889, установлено, что в графе "дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость" и в графе "внесение сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр невидимости" отсутствуют данные о кадастровой стоимости за 2019 год.
В связи с этим ФИО1 просил временно освободить от уплаты налога на имущество за 2019 год и не начислять пени за просрочку налогового платежа.
О принятом решении просил письменно сообщить по указанным в своем заявлении адресам в установленный законом срок.
В нарушении ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" о принятом решении налоговым органом ФИО1 ответа не получил.
Имеет место факт бездействия должностных лиц налоговой инспекции по оставлению обращения без рассмотрения обращения ФИО1
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
Письменные возражения относительно доводов жалобы не поданы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могутобратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прирассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли срокиобращенияв суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо,обратившеесяв суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).
Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
Согласно ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно п.п. 1, 4, 5 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Из смысла закона, следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Из материалов дела, следует, что ФИО1 обратился в адрес начальника ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы ФИО7 с письменным обращением от <дата>. В обращении истец просил освободить от уплаты налога на имущество за 2019 год и не начислять пени за просрочку налогового платежа, и сообщить о принятом решении по адресам в заявлении в установленный законом срок, с приложением копии доверенности, копии выписок ЕГРН от <дата> о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно почтовому уведомлению, данное обращение истца вручено ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы <дата>.
Из письменного ответа на обращение ФИО8 следует, что ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы направила ФИО1 письменный ответ на обращение <дата> за исх. N. В ответе сообщается истцу, что в соответствии со ст. 408 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическим лицами исчисляется на основании сведений представляемых в налоговые органы в соответствии со ст.85 НК РФ. На основании п.4 ст.85 НК РФ, органы осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории о недвижимом имуществе и земельных участках и об их владельцах в налоговые органы по месту его нахождения в течении 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.10 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от <дата> N 59-ФЗ инспекцией был направлен запрос в вышеуказанный регистрирующий орган (Росреестр) для актуализации сведений об объекте недвижимости истца. После получения ответа от регистрирующих органов в базу данных инспекции будут внесены соответствующие изменения, которые можно будет наблюдать в личном кабинете налогоплательщика.
Данный письменный ответ был направлен истцу согласно списку заказной корреспонденции <дата>.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 подтвердил, что ФИО1 получил указанный письменный ответ, однако на конверте указано, что направлено оно <дата>, получено <дата>, при этом он обратился с письменным обращением <дата>, то есть направлено по истечении месячного срока рассмотрения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Указанной совокупности условий по делу не установлено.
Из представленных материалов дела, следует, что незаконных действий (бездействия) ответчика не установлено, так как письменный мотивированный ответ на обращение истца направлен по адресу его места жительства, письменный ответ заявителем получен.
Доводы представителя истца о нарушении месячного срока рассмотрения дела не является основанием для удовлетворения иска, так как негативных и неблагоприятных последствий ввиду непродолжительного нарушения срока рассмотрения обращения истца, судом не установлено, и соответствующих доказательств в суд не представлено.
Вместо <дата> направлено <дата> при этом <дата> попадает на нерабочий день, следовательно, срок направления согласно закону <дата>.
Таким образом, обращение истца рассмотрено, что свидетельствует о соблюдении его прав, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о незаконности решения суда, так как доводы об этом не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
