Определение Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 года №33а-3515/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-3515/2021
Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к первому заместителю министра социальной политики Красноярского края Голощапову Д.В. о признании действия (бездействие) незаконными,
по частной жалобе представителя административного истца Королева Ю.В.
на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 января 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к первому заместителю министра социальной политики Красноярского края Голощапову Д.В. о признании действия (бездействие) незаконными, оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 12 февраля 2021 года.
Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, административное исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено."
УСТАНОВИЛ:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к первому заместителю министра социальной политики Красноярского края Голощапову Д.В. о признании действия (бездействие) незаконными, выразившиеся в нарушении сроков принятия решения по обращению от 29.11.2020 N 18512 о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности во исполнение Перечня поручений Президента РФ по итогам заседания Государственного совета.
Судом постановлено приведенное выше определение, мотивированное тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена государственная пошлина, при этом ходатайств об освобождении от ее уплаты, либо отсрочки (рассрочки), уменьшения ее размера не подавались, соответствующих льгот, предусмотренных налоговым кодексом, истец не имеет.
В частной жалобе представитель административного истца Королев Ю.В. просит отменить определение судьи, поскольку считает, что судом неверно было истолковано действующее законодательство в части их прав на защиту интересов неопределенного круга лиц, которыми они обладают. При этом обращаются в интересах детей, что является основанием для освобождения их от уплаты госпошлины.
В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В данном случае административный истец не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины. При этом оснований для освобождения его от уплаты госпошлины законом не предусмотрено. Установив, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст.126 КАС РФ, судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для устранения недостатков.
Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в оспариваемом определении не имеется, поскольку они подробно мотивированы, основаны на законе, в том числе и в части полномочий истца по защите прав неопределенного круга лиц, которыми истец законом не наделен.
Доводы частной жалобы об обратном, являются неверным, ошибочным толкованием норм права, что основанием для отмены принятого определения не является.
В связи с чем обжалуемое определение нахожу законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Каких-либо оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст.ст.315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья: А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка