Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3515/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-3515/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Соколовой ФИО8 на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Соколовой ФИО8 к государству Российская Федерация, главе государства Российской Федерации о защите прав на первоочередное обеспечение жильем".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с иском к государству Российской Федерации, главе государства Российской Федерации о защите прав на первоочередное получение жилья, указывая, что с 21 января 1987 года состоит на учете в администрации города Липецка в качестве лица, нуждающегося в первоочередном предоставлении жилья, однако до настоящего времени жилым помещением по договору социального найма не обеспечена, что полагает нарушением своих прав со стороны государства Российской Федерации и главы государства Российской Федерации.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный истец Соколова Т.Ю. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 июля 2019 года, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно частям 1,2 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.
В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Как следует из содержания искового заявления Соколовой Т.А., истицей заявлено требование о признании неправомерными действия (бездействия) главы государства.
Положения части 1 статьи 128 КАС РФ, конкретизируют положения частей 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права административного истца.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявление Соколовой Т.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению в судебном порядке, поскольку в данном случае процедура судебного контроля не предусмотрена, федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным иском административному истцу не предоставлено, действия Президента Российской Федерации обжалованию в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности рассмотрения в порядке административного судопроизводства исковых требований к публичному образованию - государству Российская Федерация.
Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение судьи Советского районного суда города Липецка от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Соколовой ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
