Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2020 года №33а-3514/2019, 33а-107/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-107/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
с участием прокурора Кузнецовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Федерального казённого учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" об установлении административного надзора в отношении Приземина ФИО10
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Черногорского городского суда от 29 октября 2019 г., которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца Приземина А.Ф., заключение прокурора Кузнецовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" (далее - ФКУ "ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Приземина А.Ф. на срок 8 лет и установлении в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин. Требования мотивировало тем, что Приземин А.Ф. осужден за особо тяжкое преступление, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Приземин А.Ф. возражал против установления в отношении него административного надзора, поскольку намерен обжаловать постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Участвующий в деле прокурор Фетисова О.Н. дала заключение о необходимости удовлетворить заявленные требования.
Суд постановилрешение от 29 октября 2019 г., которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения при вынесении решения суда, а именно отклонение ходатайств и заявлений, чем нарушен принцип состязательности. Кроме того, административный ответчик полагает, что суд установил в отношении него административный надзор по основаниям, которые относятся к иной категории осужденных (при рецидиве преступлений и лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних). Поскольку в отношении него административный надзор установлен в связи с тем, что он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, полагает, что суд неверно определилсрок административного надзора, который не должен превышать трех лет.
В дополнении к апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что административное исковое заявление подано менее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания наказания. Суд при внесении решения не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и не дал оценку допущенным им нарушениям, послужившим основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Устанавливая ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин. суд ограничил его право на труд в ночное время.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Черногорска выражает согласие с решением суда.
Выслушав объяснения административного истца Приземина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре).
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2012г. Приземин А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20 марта 2014 г. Приземин А.Ф. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая административный надзор в отношении Приземина А.Ф. сроком на 8 лет, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, исходил из того, что Приземин А.Ф. осужден за совершение преступления, относящегося законом к категории особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Приземина А.Ф.
Между тем судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда об установлении административного надзора сроком на 8 лет.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Следовательно, оснований для установления административного надзора в отношении Приземина А.Ф. на срок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, то есть на срок погашения судимости, у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходя из наличия самостоятельных оснований, предусмотренных законом для установления административного надзора: наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, признание осужденного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Приземину А.Ф. следует установить административный надзор на срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.
Обсуждая вопрос о сроке административного надзора, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность Приземина А.Ф., отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, судебная коллегия считает необходимым установить в отношении Приземина А.Ф. административный надзор сроком на 3 (три) года.
Доводы жалобы о том, что суд при внесении решения не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и не дал оценку допущенным им нарушениям, послужившим основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку за отбытый период отбывания наказания Приземин А.Ф. имеет 17 взысканий.
20 марта 2014 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление ему объявлено в тот же день.
Из материалов дела также видно, что после признания Приземина А.Ф. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный ответчик вновь неоднократно допускал нарушения режима содержания, к нему были применены меры взыскания.
При этом, то обстоятельство, что административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в 2014 году, не является безусловным основанием для отказа в установлении административного надзора, поскольку согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Доводы жалобы о том, что административное исковое заявление было подано менее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания наказания не могут служить основаниям для отмены решения суда.
В соответствии с частью седьмой статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем в части девятой статьи 270 КАС РФ указано, что несоблюдение данного срока не является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, примененные административные ограничения не являются чрезмерными, отвечают целям административного надзора и соответствуют положениям статьи 4 Закона об административном надзоре. В связи с этим, в части установления административных ограничений решение суда отмене (изменению) по доводам жалобы не подлежит.
Утверждение административного ответчика о том, что установление административного ограничения в виде запрещения нахождения по месту пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов является препятствием для осуществления его трудовой деятельности, носит предположительный характер, доказательствами не подтвержден, судебной коллегией отклоняется. Кроме того, статьей 12 Закона об административном надзоре предусмотрен механизм исполнения избранных ограничений, в том числе, при решении вопросов о его трудоустройстве.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (часть 3 статьи 310 КАС РФ).
Процессуальных нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, влекущих полную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2019 года по настоящему делу изменить в части срока административного надзора.
Установить в отношении Приземина ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от 13 марта 2012 года.
В остальной части решение Черногорского городского суда от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи: О.В. Вениченко
Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка