Дата принятия: 22 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-3513/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 года Дело N 33а-3513/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Хмельниковой Е.А., ЛогвинаВ.Н.,
при помощнике судьи: Назаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - Пищулиной Галины Николаевны на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление участковой избирательной комиссии избирательного участка N 569 об отстранении члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса избирательного участка N 569 Пищулиной Галины Николаевны от участия в работе избирательной комиссии.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., возражения представителей избирательного участка N 569 - Панферовой Т.Н., Егорова Д.Е. против доводов жалобы, заключение помощника прокурора Рязанской области Стромаковой Е.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Участковая избирательная комиссия избирательного участка N 569 муниципального образования городской округ г.Сасово Рязанской области обратилась в суд с административным иском об отстранении члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса Пищулиной Галины Николаевны от участия в работе избирательной комиссии.
В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик нарушила требования Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в том числе не исполняла законные требования председателя участковой избирательной комиссии, чем нарушала порядок работы избирательной комиссии.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Частью 12 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закона N 67-ФЗ) предусмотрено, что член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии.
В силу статьи 7 Федерального закона N 67-ФЗ голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.
В соответствии с п. 11 ст. 17 данного закона в списках избирателей указываются фамилия, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства избирателя, участника референдума. При получении избирателем бюллетеня в списке избирателей отражается серия и номер его паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, проставляется подпись избирателя.
Согласно пункту 8.2 Методических рекомендаций по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии России от 8 августа 2018 года N 174/1414-7, при проведении фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования лицам, присутствующим при проведении голосования и подсчете голосов избирателей, необходимо руководствоваться постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 3 октября 2012 года N 143/1085-6 "О Разъяснении порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования", в соответствии с которым фото- и (или) видеосъемка работы членов избирательной комиссии со списком избирателей должна осуществляться таким образом, чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые в нем содержатся.
Также в части 11.1 статьи 64 Федерального закона N 67-ФЗ указано, что председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования.
Таким образом, законодательством Российской Федерации о выборах не допускается осуществление действий, нарушающих тайну голосования, совершение действий, допускающих возможность нарушения конфиденциальности в отношении персональных данных избирателей, распоряжения председателя участковой комиссии для соблюдения данных требований обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования, в том числе и для членов избирательной комиссии.
Как следует из материалов дела, Пищулина Г.Н. являлась членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса избирательного участка N 569, назначенной кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва Струковым О.Н.
Допрошенные в качестве свидетелей Конов В.Н. и Голиков В.Н., пояснили в суде первой инстанции, что Пищулина Г.Н. в их присутствии с помощью телефона производила видеосъемку места выдачи бюллетеней и списка избирателей, замечания председателя участковой комиссии игнорировала.
Нарушение Пищулиной Г.Н. законодательства о выборах в помещении для голосования, подтверждается актом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 569 от 19.09.2021, в котором установлено, что Пищулина Г.Н. производила фотосъемку, игнорировала замечания председателя участковой избирательной комиссии, а также решениями участковой избирательной комиссии N 11, N 12 от 19.09.2021 о вынесении Пищулиной Г.Н. предупреждений.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что административным ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства о выборах, ведущие к нарушению избирательных прав граждан, нарушению тайны голосования, совершению действий, допускающих возможность не соблюдения конфиденциальности в отношении персональных данных избирателей, нарушению порядка работы избирательной комиссии.
При таких обстоятельствах, Пищулина Г.Н. подлежала отстранению от участия в работе участковой избирательной комиссии избирательного участка N 569, данная мера ответственности соотносима допущенным нарушениям в соответствии с частью 12 статьи 64 Федерального закона N 67-ФЗ.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку настоящее административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 24 КАС РФ с соблюдением сроков и порядка рассмотрения административного дела. Допрос свидетеля Конова В.Н. произведен судом первой инстанции в соответствии со статьей 51 КАС РФ, которая не устанавливает каких- либо ограничений по вызову в суд и допросу сотрудника полиции. Также в материалах дела имеется расписка Пищулиной Г.Н. о том, что она получила 19 сентября 2021 года в 15 часов 40 минут копию административного заявления об отстранении ее от участия в работе избирательной комиссии.
Все доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - Пищулиной Галины Николаевны - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
