Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2021 года №33а-3513/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-3513/2021
по делу N 33а-3513/2021 от 10 июня 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности - ФИО3 на определение Кайтагского районного суда от <дата>,
установил:
представитель ФИО2 по доверенности - ФИО3 обратился в Кайтагский районный суд с административным исковом заявлением к ОРЧ СБ МВД по РД о признании незаконным бездействия начальника ОРЧ СБ МВД по РД, выразившиеся в не предоставлении в установленный законом сроки ответа на его обращение и об обязании начальника ОРЧ СБ МВД по РД устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца и предоставить ответ.
Решением Кайтагского районного суда от <дата> административное исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО2 было удовлетворено.
Апелляционным определением Верховного суда РД от <дата> вышеуказанное решение отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Верховного суда РД от <дата> оставлено без изменения.
Не согласившись с апелляционным определением Верховного суда РД от <дата> и Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> представитель ФИО2 по доверенности - ФИО3 обратился с кассационной жалобой об отмене указанных судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации через Кайтагский районный суд.
Определением судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> кассационная жалоба представителя ФИО2 по доверенности - ФИО3 возращена вместе с приложенными документами без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, представителем ФИО2 по доверенности - ФИО3 подана в Верховный суд РД частная жалоба на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса, подаются через суд, принявший решение.
При этом, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" кассационные жалоба, представление, подаваемые в кассационный суд общей юрисдикции либо кассационные жалоба, представление на судебные акты по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 Кодекса, подаваемые в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, подаются через суд, принявший решение (суд первой инстанции), и направляются в суд кассационной инстанции вместе с административным делом. С учетом этого такие жалобы, представления не подлежат возвращению на том основании, что к ним не приложены копии судебных актов, принятых по административному делу, копии документов, подтверждающих полномочия представителя, а также документов о его образовании, если соответствующие документы или их копии имеются в материалах административного дела (часть 5 статьи 320, пункт 1 части 1 статьи 321 КАС РФ).
Так как, настоящая кассационная жалоба представителя ФИО2 по доверенности - ФИО3 на вступившие в законную силу судебные акты была подана в Верховный Суд Российской Федерации через Кайтагский районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации, и оставлению без рассмотрения по существу она не подлежит.
Таким образом, кассационная жалоба представителя ФИО2 по доверенности - ФИО3 на вышеназванные обжалуемые судебные акты должна быть подана в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности возврата кассационной жалобы, выводы суда не соответствует требованиям КАС РФ и фактическим обстоятельствам дел.
В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности -ФИО3 удовлетворить.
Определение судьи Кайтагского районного суда от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кайтагский районный суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кайтагский районный суд.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка