От 14 августа 2019 года №33а-3513/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-3513/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Васильева Андрея Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе Васильева А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Васильев А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Волковой Е.В. (далее судебный пристав-исполнитель) от 11 апреля 2019 года N ... о наложении ареста на имущество.
Требование мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель ограничил его в правах на имущество, не имея на то соответствующей доверенности от руководителя на исполнение такой обязанности. Кроме того, в ЕГРЮЛ сведения о зарегистрированных филиалах и представительствах (Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике) у организации (Федеральная служба судебных приставов) не значится. Более того, сама Федеральная служба судебных приставов, несмотря на наличие Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти", не создана, поскольку соответствующий федеральный закон о введении в действие положений Указа Президента о создании Службы отсутствует. Также в настоящее время административным истцом оспорено постановление от 15 ноября 2018 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства N ...-ИП, которое постановлением 24 января 2019 года было приостановлено. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать исполнительские действия и принимать меры принудительного исполнения.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Васильев А.В. поддержал заявленные требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель требования не признала.
Старший судебный пристав Московского РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Александрова С.В., представители Московского РОСП г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, ПАО "Совкомбанк" в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2019 года в удовлетворении административного иска оказано.
Не согласившись с данным решением, Васильев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного постановления.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Платонова О.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Разрешая настоящий публично-правовой спор, и отказывая Васильеву А.В. в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из наличия предусмотренных законодательством оснований для вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Соответственно, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При этом в силу ч. 2 этой же нормы закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.
Указ N 314 опубликован в изданиях: "Российская газета", N 50, 12 марта 2004 года и "Собрание законодательства Российской Федерации", N 11, 15 марта 2004 года, ст. 945.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, за которой закреплен статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, подведомственного Министерству юстиции Российской Федерации.
Указ N 1316 опубликован в изданиях: "Российская газета", N 230, 19 октября 2004 года и "Собрание законодательства Российской Федерации", 18 октября 2004 года, N 42, ст. 4111.
Согласно п. 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
В соответствии с п. 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21 мая 2013 года N 74 (ред. от 10 февраля 2017 года), Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
Согласно Приложению N 2 к указанному приказу Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии является Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии.
В силу п. 1.5 Типового положения территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.
В соответствии с п. 3.1 Типового положения в Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов входят структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1.1 ст. 4 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно требованиям п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа (п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из дела следует, что в производстве у судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г.Чебоксары находится исполнительное производство от 15 ноября 2018 года N ...-ИП, возбужденное в отношении Васильева А.В. на основании заявления взыскателя, предъявившего исполнительный лист, выданный Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики (решение суда ..., вступившее в законную силу 21 марта 2018), предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" задолженности в сумме 130173,21 руб. и госпошлины 9803,46 руб., которая в полном объеме до настоящего времени не погашена, а также обращение взыскания на транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 168000 руб., и данное обстоятельство Васильевым А.В. не оспаривается.
24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине оспаривании Васильевым А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства N ...
11 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства ввиду прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В этот же день, 11 апреля 2019 года в связи с тем, что должник Васильев А.В. не погашал сумму задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего ему автомобиля в размере и объеме требований, в том числе, исполнительского сбора.
Следовательно, в такой ситуации доводы Васильева А.В. о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, нарушении его прав, свобод и законных интересов, равно как и доводы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на принятие оспариваемого постановления, следует признать безосновательными, а вывод районного суда об отказе в удовлетворении заявленного им административного иска правильным.
Что же касается доводов Васильева А.В. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя со ссылкой на обжалование им постановления о возбуждении исполнительного производства, то они достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения заявленных требований являться не могут.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч. 6 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 7 ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июля 2019 года, принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, следует, что апелляционная жалоба Васильева А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ... которым ему было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N ..., оставлена без удовлетворения.
Таким образом, доводы жалобы аналогичны мотивам обращения Васильева А.В. в суд и приведенных им в судебном заседании доводам, которые при изложенных выше установленных судом обстоятельствах, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Васильева А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи И.Н.Орлова
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка