Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года №33а-351/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-351/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Машкиной Н.Ф.,
судей Малкова К.Ю., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 февраля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Сергеева И. Б. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2020 года, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Сергеева И. Б., освобождаемого из мест лишения свободы 10 ноября 2020 года; Сергееву И. Б. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-7, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сергеева И. Б. (далее по тексту - Сергеев И.Б., административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что 10 ноября 2020 года истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Административный истец просил суд установить в отношении Сергеева И.Б. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 4).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ИК-7 Чикишев С.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик Сергеев И.Б, пояснил, что с административным иском не согласен, просил не устанавливать запрета пребывания вне места жительства в ночное время, поскольку это может помешать его трудоустройству.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Щекалев П.А. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 22-23).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. (л.д. 28-29).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щекалёв П.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д. 57).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Согласно материалам административного дела, 30 января 2017 года судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики вынесен приговор в отношении Сергеева И.Б., согласно которому Сергеев И.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д. 6-10).
В данном приговоре, который впоследствии не отменялся и не изменялся, в действиях подсудимого Сергеев И.Б. суд учел особо опасный рецидив преступлений (оборотная сторона л.д. 10).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-7, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Сергеева И.Б., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость, особо опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Сергеев И.Б. осужден за преступления, относящиеся, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к тяжким преступлениям (тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы).
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-7, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 полковником внутренней службы Шакировым А.Р. от 14 августа 2020 года следует, что за период отбывания наказания в учреждении административный ответчик зарекомендовал себя следующим образом:
"По прибытию в учреждение был трудоустроен в ЦТАО, но за нарушения установленного порядка отбывания наказания - уволен.
Работы по благоустройству территории учреждения выполняет по принуждению и под контролем сотрудников администрации. По приговору суда имеет иск, который не стремится погасить.
На индивидуально-воспитательное воздействие реагирует слабо, разовые поручения не выполняет, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, организованных учреждением, не участвует. Занятия по социально-правовому информированию посещает регулярно, но ведет себя пассивно, ничем не интересуется.
Поддерживает взаимоотношения с нейтрально-настроенной частью осужденных. В среде осужденных уживчив, в конфликтах с другими осужденными замечен не был, ведет приспособленческий образ жизни.
Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Во взаимоотношении с администрацией ведет себя лояльно, законные требования сотрудников администрации выполняет только под контролем.
По характеру - импульсивный. Самооценка адекватная с тенденцией к завышению, впечатлительность, ранимость в отношении критических замечаний, повышенное чувство независимости, потребность в свободе принятия решений и действий. Стремление оградить себя от посягательств на свою независимость, потребность в покое. Ориентируется на нормы поведения своего круга общения, имеет гибкие установки по отношению к социальным нормам.
Заключение администрации: осужденный Сергеев И.Б. характеризуется отрицательно" (л.д 11).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания Сергеев И.Б. имел 72 нарушения установленного порядка, ни одно из которых в данный момент не погашены по истечению срока и досрочно не сняты. Администрацией учреждения не поощрялся (л.д. 12-13).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в связи с установлением административного надзора, полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Сергеева И.Б., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Сергеевым И.Б. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева И. Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка