Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 10 июня 2019 года №33а-351/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33а-351/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Антонюк Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агапова В.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Жигалкиной Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Агапова В.В. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.03.2019.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., пояснения административного истца Агапова В.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Стрельниковой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агапов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Жигалкиной Ю.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании действий незаконными и обязании вернуть удержанные денежные средства с его заработной платы в сумме 46 496 рублей 55 копеек.
В обоснование требований указал, что 29.11.2018 судебный пристав-исполнитель Жигалкина Ю.Н., рассмотрев исполнительные производства N <...>, N <...>, N <...> возбужденные в отношении него на основании исполнительных документов: постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2016 N <...> о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 787 рублей 29 копеек; исполнительного листа от 26.07.2011, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87 895 рублей 61 копейки; судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 82 675 рублей 63 копеек., вынесла постановление об обращении взыскания на его доходы в пределах 98 795 рублей 87 копеек и направила данное постановление в ЗАО "ИНСИСТЕМС" для удержания.
С указанными действиями не согласен, поскольку из его заработной платы происходит двойное взыскание денежных средств, так как в 2015 и 2017 годах с его заработной платы работодателем была удержана сумма долга по вышеуказанным исполнительным документам. Его вины в том, что работодатель не перечислил удержанные денежные средства взыскателю, нет.
Определением судьи от 22.02.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), заинтересованных лиц - филиал "СУ N 719" ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6", ОАО "Восточный экспресс Банк", ООО "Центр-Профи".
01.03.2019 решением Биробиджанского районного суда ЕАО административное исковое заявление Агапова В.В. к судебному приставу-исполнителю Жигалкиной Ю.Н., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Агапов В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая, что суд неверно оценил доказательства и пришёл к выводу о законности обжалуемого постановления, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств законности указанного акта. О вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 29.11.2018 он узнал 05.02.2019 при получении заработной платы и расчётного листка, подал жалобу вышестоящему должностному лицу, поскольку после 10 дней ответ получен не был, обратился в суд.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Агапов В.В. поддержал жалобу, дополнительно пояснил, что с прежнего места работы филиала "СУ N 718" ФГУП "ГВСУ N <...>" из его заработной платы работодателем была удержана полностью сумма долга в размере 88 234 рубля 75 копеек, но не перечислена на депозит отдела судебных приставов. В августе 2018 года сообщил об этом судебному приставу-исполнителю, а в сентябре предоставил ему от работодателя справку об удержаниях. С иском обратился в суд в феврале 2019 года, указав удержанную сумму по новому месту работы ЗАО "ИНСИСТЕМС" по состоянию на февраль. В настоящее время сумма долга с него удержана повторно.
Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Стрельникова С.Г. с апелляционной жалобой не согласилась. Пояснила, что Агапов В.В. сообщал судебному приставу-исполнителю об удержанных суммах устно, и тот в октябре - ноябре 2018 года направлял запрос по прежнему месту работы должника. Ответ по запросу поступил только 15.01.2019. Поскольку решение суда необходимо исполнять, судебный пристав-исполнитель не мог не вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника по новому месту работы. На сегодняшний день согласно информации поступившей с прежнего места работы Агапова В.В. следует, что денежные средства, удержанные из его заработной платы, планируется перечислить ему на лицевой счёт в течение 10 дней.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жигалкина Ю.Н., представители заинтересованных лиц филиала "СУ N 719" ФГУП "Главное военно-строительное управление N 6", ОАО "Восточный экспресс Банк", ООО "Центр-Профи" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21.06.2012 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12.05.2009 N 2-439/2009 возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Агапова В.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 82 675 рублей 63 копеек в пользу взыскателя ОАО "Восточный экспресс Банк".
01.06.2016 постановлением с Агапова В.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5 787 рублей 29 копеек.
01.09.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО от 26.07.2011 по делу N 2-801/2011, возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с должника Агапова В.В. задолженности по кредитным платежам в размере 87 895 рублей 61 копейки в пользу взыскателя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".
18.10.2013 определением суда ЕАО указанный взыскатель заменён на правопреемника ООО "Центр-Профи".
18.01.2018 постановлением с Агапова В.В. взыскан исполнительский сбор в размере 6 152 рубля 69 копеек.
29.11.2018 указанные исполнительные производства объединены в сводное и ему присвоен N <...>.
За период с 01.06.2015 по 30.09.2015 из заработной платы Агапова В.В. были удержаны и перечислены на лицевой счёт УФК по ЕАО денежные средства в общей сумме 87 895 рублей 61 копейка, что подтверждается справками филиала "СУ N 719" ФГУП "ГВСУ N 6" от 31.05.2018 и 10.08.2018, а также платёжными поручениями от 07.08.2015 N 33997, N 33999, N 39998 и 04.02.2016 N 762602.
Указанные денежные средства были распределены в сводном исполнительном производстве, перечислены - 58 370 рублей 25 копеек взыскателю ОАО "Восточный экспресс Банк", 29 525 рублей 36 копеек взыскателю ООО "Центр Профи", что подтверждается платёжными поручениями от 10.09.2015 N 793697, от 15.02.2016 N 138246.
Из информации филиала "СУ N 718" ФГУП "ГВСУ N 6" от 10.08.2018 и 15.01.2019 установлено, что за период с 20.03.2017 по 30.06.2017 из заработной платы Агапова В.В. произведены удержания в соответствии с постановлением об обращении взыскания N <...> от 28.02.2017 на сумму 88 234 рубля 75 копеек (в том числе исполнительский сбор 5 787 рублей 29 копеек), перечисление указанной суммы не производилось.
Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции указанный филиал 29.05.2019 дополнительно сообщил, что копия исполнительного документа с сопроводительным письмом была направлена по адресу Биробиджанского ГОСП 03.08.2017. Перечисление удержанных сумм на депозитный счёт указанного отдела не производилось в связи с тем, что на предприятии введено внешнее управление и все перечисления осуществляются ФГУП "ГВСУ N 6" (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 46) в порядке очерёдности платежей, которые определены в картотеку банка для последующей оплаты.
29.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 98 795 рублей 87 копеек, из них основной долг 81 070 рублей 34 копейки, исполнительский сбор 17 725 рублей 53 копейки.
Данные денежные средства из заработной платы Агапова В.В. были удержаны, что подтверждается информацией ЗАО "ИНСИСТЕМС" от 08.04.2019 и платёжными поручениями от 05.02.2019 N 1339, от 05.03.2019 N 2853, от 08.04.2019 N 4756; перечислены взыскателям, а также произведён возврат средств Агапову В.В. в сумме 5 785 рублей 55 копеек (ошибочно взысканный исполнительский сбор), что подтверждается платёжными поручениями от 26.03.2019 N 172123, N 172096, от 29.04.2019 N 243309, N 244234, N 244233, N 244641.
30.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Агапову В.В. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку по сводному исполнительному производству имелась непогашенная задолженность, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО "ИНСИСТЕМС", что соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), а, следовательно, нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено.Кроме того, суд пришёл к выводу о пропуске Агаповым В.В. срока на обращение в суд с вышеназванным административным иском.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами и полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
В силу части 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счёт должника.
Из содержания вышеприведённых норм следует, что контроль за надлежащим исполнением требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Направляя по месту работы должника Агапова В.В. в "СУ N 718" ФГУП "ГВСУ N 6" постановление об обращении взыскания на доходы должника от 28.02.2017, судебный пристав-исполнитель обязал в постановлении работодателя в том числе, в случае прекращения получения должником дохода не исполненный документ в трёхдневный срок с даты увольнения с отметкой о произведённых удержаниях за подписью главного бухгалтера и печатью предприятия направить судебному приставу-исполнителю.
Из материалов дела усматривается, что копия исполнительного документа с сопроводительным письмом направлена была судебному приставу-исполнителю заказным письмом 03.08.2017 N 68/8-1674. Из пояснений Агапова В.В. следует, что он доводил в августе 2018 года до судебного пристава-исполнителя информацию об удержании у него по прежнему месту работы долга, о чём представлял справку от работодателя. В деле имеются запросы начальника отдела - старшего судебного пристава Стрельниковой С.Г. от 01.10.2018 и 12.11.2018 в адрес бухгалтерии филиала "СУ N 718" ФГУП "ГВСУ N 6" и филиала ФГУП "ГВСУ N 6" о представлении платёжных поручений о перечисленных денежных средств удержанных с должника, за период с 20.03.2017 по 30.06.2017 и расчётных листов за указанный период.
С учётом предоставленных действующим законодательством прав и обязанностей, судебный пристав-исполнитель до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.11.2018 должен был выяснить у прежнего работодателя сведения о том, произведены ли удержания у должника и в каком размере.
В связи с этим, доводы представителя административного ответчика Стрельниковой С.Г. о том, что судебному приставу-исполнителю стало известно об удержанных работодателем у должника и не перечисленных денежных средствах после вынесения оспариваемого постановления, и выводы суда о законности произведённых им действий нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела и закону, подлежащему применению к спорным правоотношениям.
Указывая о пропуске Агаповым В.В. срока на обращение в суд с административным иском, суд констатировал, что Агапов В.В. просил считать срок для обжалования оспариваемого постановления с 05.02.2019, однако не представил доказательств в подтверждение этому, и не просил восстановить пропущенный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию с Агапова В.В. денежных средств, поскольку из материалов дела следует, что правоотношения в связи с удержанием этих сумм носят длящийся характер, при этом десятидневный срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В подтверждение того, что об удержаниях из заработной платы административный истец узнал 05.02.2019, последним приложены к апелляционной жалобе справка ЗАО "ИНСИСТЕМС" о том, что заработную плату он получает 5 числа каждого месяца и расчётный листок об удержании в указанный день 46 496 рублей 55 копеек.
08.02.2019 Агапов В.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу отдела судебных приставов об отмене оспариваемого постановления от 29.11.2018 и возврате удержанных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.
Постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено 25.02.2019, то есть с пропуском установленного законом срока. В суд с настоящим иском Агапов В.В. обратился 21.02.2019.
Поскольку административный истец своевременно предпринимал меры к возврату денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания правомерности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных сумм в связи с пропуском срока на обращение.
С учётом изложенных обстоятельств решение суда об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о повторном обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.11.2018 незаконными, возложением на административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанности к принятию мер по возврату Агапову В.В. незаконно удержанных денежных средств из заработной платы и сообщения ему и суду в течение месяца об исполнении данного решения, в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.03.2019 отменить.
Принять новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Жигалкиной Ю.Н. по вынесению постановления о повторном обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.11.2018 N 27029/18/226556 в размере 88 234 рублей 75 копеек.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области принять меры по возврату Агапову В.В. суммы незаконно удержанных денежных средств из заработной платы в размере 88 234 рубля 75 копеек.
Об исполнении данного решения сообщить в адрес суда и административного истца Агапова В.В. в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционную жалобу административного истца Агапова Василия Витальевича считать удовлетворённой.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.Н. Кочев
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка