Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33А-3510/2017, 33А-143/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33А-143/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу Маликова Саламшо Рустамшоевича на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2018 г. об оставлении без движения его административного искового заявления к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконными решений о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маликов С.Р. обратился в суд с административным иском к МВД по РХ о признании незаконными решения от 03 ноября 2017 г. N89 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 09 октября 2020 г.
Определением судьи Саяногорского городского суда от 30 ноября 2017г. (л.м.6) административное исковое заявление Маликова С.Р. оставлено без движения с указанием на несоответствие его требованиям ст.ст. 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административному истцу предложено в срок до 15 декабря 2017 г. устранить допущенные недостатки.
Не согласившись с указанным определением, Маликов С.Р. в частной жалобе (л.м.11) просит его отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что КАС РФ не предусматривает в обязательном порядке приложение к административному иску оспариваемых решений должностных лиц, достаточно указать номер, дату и место их принятия. Все документы, которые имеются у административного истца в распоряжении, были приложены к административному иску. Кроме того, в силу п.7 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он (Маликов С.Р.) при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материал по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены в статье 220 КАС РФ.
В административном иске о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, должностного лица должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указываются дата её подачи и результат рассмотрения (п. 9).
В силу ч. 4 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 220 КАС РФ в административном иске административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; документы, которые подтверждают эти обстоятельства и от доказывания которых административный истец не освобожден, должны быть приложены к административному иску, также к нему прилагается копия ответа из вышестоящего в порядке подчинённости органа или от вышестоящего в порядке подчинённости лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Частью 1 ст. 130 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Маликова С.Р. без движения, судья исходил из того, что к административному иску не приложены оспариваемые решения; не указаны сведения о невозможности их приложения; из приложенной Маликовым С.Р. копии уведомления о принятии решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину невозможно установить дату вынесения этого уведомления и исходящий номер; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения в уведомлении отсутствуют и в иске не указаны.
Кроме того, судья указал, что предъявленный административный иск не содержит сведений об обжаловании оспариваемых решений МВД по РХ, копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, к административному иску не приложена, сведений о невозможности приложения к административному иску таких документов не имеется, к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия с изложенными выводами судьи соглашается, поскольку они соответствует материалам дела и нормам процессуального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в силу п.7 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Маликов С.Р. при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, судебной коллегией отклоняется, поскольку данной нормой не предусмотрено освобождение физического лица от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Иные доводы частной жалобы построены на неверном понимании и толковании норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение судьи районного суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2017 г. об оставлении без движения административного искового заявления к Маликова Саламшо Рустамшоевича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконными решений оставить без изменения, частную жалобу Маликова С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
