Определение Иркутского областного суда от 14 апреля 2020 года №33а-3509/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33а-3509/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу Гиренко Н.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Гиренко Н.С. к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании незаконными бездействия в непринятии заявки о передаче арестованного имущества должника на реализацию, отказа в заключении договора купли- продажи доли в квартире без проведения торгов, о возложении обязанности заключить договор купли- продажи доли в квартире,
установил:
Гиренко Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании незаконными бездействия в непринятии заявки о передаче арестованного имущества должника на реализацию, отказа в заключении договора купли- продажи доли в квартире без проведения торгов, о возложении обязанности заключить договор купли - продажи доли в квартире.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как из административного иска не следует, что истец является участником исполнительного производства, что оспариваемым бездействием административного ответчика затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В частной жалобе Гиренко Н.С. просит определение отменить. Указывает, что она является сособственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/3 доли которой передана на реализацию. Воспользовавшись своим преимущественным правом покупки доли в квартире, она обратилась с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, который в свою очередь, собрав необходимые документы, вынес постановление о передаче на реализацию арестованного имущества. Таким образом, она не вступала в прямые взаимоотношения с административным ответчиком, а взаимодействовала через судебного пристава - исполнителя. Из административного искового заявление следует, что бездействием ответчика нарушаются ее права и законные интересы, поскольку ей отказано в реализации права на преимущественную покупку доли в квартире.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как указано в пункте 43 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 1 (2019), при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
Отказывая в принятии административного искового заявления Гиренко Н.С., судья исходил из того, что из административного иска не следует, что истец является участником исполнительного производства, что оспариваемым бездействием административного ответчика затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, в административном исковом заявлении Гиренко Н.С. подробно описано какие ее права и законные интересы нарушены административным ответчиком.
Так, истцом указано, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>, где 1/3 доли принадлежит должнику по исполнительному производству Гиренко А.В. и постановлением судебного пристава-исполнителя доля должника передается на реализацию. Желая воспользоваться преимущественным правом покупки доли в квартире, принадлежащей должнику, она представила судебному приставу-исполнителю уведомление, которым выразила согласие на ее приобретение. Данное уведомление было приложено к постановлению судебного пристава-исполнителя и направлено с заявкой УФССП России по Иркутской области в Межрегиональное территориальное управление Росимущества Иркутской области. Однако ответчиком в принятии заявки отказано, чем фактически ей отказано в реализации преимущественного права покупки доли в квартире без проведения торгов.
При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления, выводы о том, что оспариваемое действие (бездействие) не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, являются незаконными, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.
Суд приходит к выводу, что определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Гиренко Н.С. к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании незаконными бездействия в непринятии заявки о передаче арестованного имущества должника на реализацию, отказа в заключении договора купли- продажи доли в квартире без проведения торгов, о возложении обязанности заключить договор купли- продажи доли в квартире отменить.
Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Е.Г. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка