Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года №33а-3509/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-3509/2020
строка N .020 а
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей Андреевой Н.В., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес>, апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по <адрес> на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования истца удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи ФИО8, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО5, представителя ФИО1- адвоката ФИО6, судебная коллегия
(судья ФИО7)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес>, содержащееся в уведомлении Управления Росреестра по <адрес> от года N о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу:
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу, которым в удовлетворении исковых требований ДИЗО <адрес> к А., ФИО1 об истребовании указанного выше земельного участка было отказано. Также было отказано в удовлетворении встречных исковых требований А., ФИО1 к ДИЗО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДИЗО <адрес> - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена выписка из ЕГРН N на земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый номер, согласно которой ФИО1 не значилась правообладателем указанного земельного участка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, поскольку года запись о регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок была погашена на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после отмены Верховным судом Российской Федерации решения суда первой и апелляционной инстанции, при новом рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДИЗО <адрес> - без удовлетворения. Следовательно, принадлежащее ФИО1 право собственности на земельный участок оспорено не было, не имелось и правовых оснований для погашения записи о правообладателе земельного участка. В связи с чем, она обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением о повороте исполнения решения суда. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N был произведен поворот исполнения решения суда - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлена запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением N о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельного участка. года она была уведомлена о приостановлении, начиная с года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, указанного выше. года ФИО1 обратилась с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации на сайт Росреестра, на которое был получен ответ от года о том, что в настоящий момент пакет документов N находится в обработке, в связи с программным сбоем и невозможностью корректного завершения обозначенного пакета создан инцидент и направлен на рассмотрение диспетчеру ФГИС ЕГРН. В связи с этим, истец полагает, что решение о приостановлении государственной регистрации прав вынесено с нарушением требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает его права.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца частично удовлетворены: признано незаконным решение Управления Росреестра по <адрес>, выраженное в уведомлении от года N о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый номер. Обязать Управление Росреестра по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от года N N о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по <адрес> просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы положениями Федерального закона от 13 июля
2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Положения ст.14 указанного выше Федерального закона предусматривают, что судебный акт является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права.
Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим законом.
Статья 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу, которым в удовлетворении исковых требований ДИЗО <адрес> к А., ФИО1 о признании незаконной сделки купли-продажи земельного участка по адресу: о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок было отказано. Также было отказано в удовлетворении встречных исковых требований А., ФИО1 к ДИЗО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято по делу новое решение, о признании недействительной сделки о купле продаже земельного участка, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, погашении в ЕГРН записи от года о праве собственности ФИО1 на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДИЗО <адрес> - без удовлетворения.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, 14-403/2019 был произведен поворот исполнения решения суда - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлена запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением N о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> вынесено уведомление N о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером до года".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации на сайт Росреестра, на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> N, согласно которого пакет документов находится в обработке, в связи с программным сбоем и невозможностью корректного завершения обозначенного пакета создан инцидент и направлен на рассмотрение диспетчеру ФГИС ЕГРН.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям, обоснованно пришел к выводу о незаконности Уведомления от года N о приостановлении, поскольку в нем отсутствуют какие-либо основания для приостановления государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Указание в жалобе на программный сбой и невозможность завершения регистрации пакета документов ввиду данного сбоя, не может свидетельствовать о законности решения о приостановлении.
Таким образом, решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка