Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-3508/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Елсукова А.Л.,
Зяблицева С.В.,
при секретаре
Абаскаловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ляшкова А.М. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
по апелляционной жалобе Ляшкова А.М.
на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 августа 2020г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия
установила:
Ляшков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований указал, что осужден Суражским районным судом Брянской области за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в период с 09 августа 2016г. по 02 ноября 2018г. Исправительное учреждение находилось не по месту его проживания, на расстоянии около 1500км от дома, что его угнетало. Испытывал нравственные страдания из-за содержания в одном отряде с лицами, ранее отбывавшими наказание, а также имеющими инфекционные заболевания. Отсутствовали необходимые лекарства в медпункте учреждения, отсутствовала горячая вода, имелись перебои с холодным водоснабжением, санитарно-гигиеническое состояние помещения отрядов из-за протекавшей крыши и плесени (грибков) на стенах было неудовлетворительное. Отсутствовали помещения для сушки белья и перегородки в душевой, поэтому не было уединения при помывке. Осужденные не были обеспечены форменной одеждой в соответствии с нормами, не выдавались канцелярские принадлежности, ограничивали время общения по телефону, использовали рабский труд осужденных, качество еды в столовой неприемлемое. Данные нарушения в совокупности делали условия содержания в исправительной колонии бесчеловечными, унижающими честь и достоинство личности. В связи с изложенным Ляшковым А.М. в адрес руководства исправительной колонии было направлено заявление с просьбой сообщить о причинах нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, принять меры к устранению нарушений условий содержания. На заявление получен ответ от 30 июня 2020г. N ОГ-44/ТО/481-100 за подписью начальника исправительной колонии Перминова А.А., в котором доводы о нарушениях условий содержания проигнорированы, приведены не соответствующие фактическому положению дел сведения, что-либо предпринимать для устранения нарушений администрация исправительного учреждения отказалась. Просил суд признать незаконным решение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от 30 июня 2020г. N ОГ-44/ТО/481-100, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 774250 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ляшков А.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что судом не дана оценка условиям его содержания в отряде N 5 исправительной колонии, срок обжалования ответа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от 30 июня 2020г. не пропущен. Указывает, что не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу УФК по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителей УФК по Кировской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России Ишимова Е.В. в удовлетворении жалобы возражала, полагала, что отсутствуют основания для отмены решения суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом устанавливает, что в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
10 августа 2020г. судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в судебном заседании, начатом в 10 час. 30 мин и оконченном в 11 час. 10 мин., в отсутствие административного истца, с указанием о его надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Вывод суда о надлежащем извещении административного истца не верен с учетом следующего.
Судом первой инстанции повестка Ляшкову А.М. направлялась по указанному в административном исковом заявлении адресу.
Согласно информации сайта Почты России (л.д. 98а, 140) 09 августа 2020г. судебное извещение прибыло в место вручения, 10 августа 2020г. в 13 час. 44 мин. произведена неудачная попытка его вручения, 11 августа 2020г. судебное извещение вручено адресату.
Таким образом, судебное извещение не было доставлено Ляшкову А.М. до судебного разбирательства по независящим от него обстоятельствам.
На момент рассмотрения дела у районного суда не имелось достоверной информации о надлежащем извещении Ляшкова А.М. о времени и месте судебного заседания.
Поскольку административный истец не был извещен о времени и месте судебного заседания, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение принципа административного судопроизводства, закрепленного в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Такое нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения районного суда от 10 августа 2020г. с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В связи с тем, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 августа 2020г. отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
