Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 мая 2020 года №33а-3508/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-3508/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
судей Харина Р.И., Слепнева П.И.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4730/2019 по административному исковому заявлению Бердуто А.Г. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 6 ФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде выговора и отмене взыскания, признании незаконным бездействия, выразившегося в не ознакомлении с материалами проверки,
по апелляционным жалобам УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 ФСИН России по Хабаровскому краю
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование искового заявления административный истец указал, что 13 мая 2019 г. начальником ФКУ ИК-6 ФСИН России по Хабаровскому краю наложено взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явилось то, что 4 мая 2019 г. во время прогулки он принял от осужденного П.А. пачку сигарет и передал ее другому осужденному А.В., находящемуся в другом прогулочном дворе. Считает, что данное взыскание наложено на него незаконно и необоснованно, нарушает его права, так как в его действиях отсутствовало какое-либо нарушение установленных правил отбывания наказания. Ответчиком не установлен сам факт существования пачки сигарет, которую он якобы передал, поскольку данный предмет не изымался. Наличие указанной пачки является предположением ответчика. В своих письменных объяснения он сразу указал, что не передавал никому сигареты, а выбросил из дворика пустую пачку из под сигарет, которую кто-то забросил к ним в прогулочный двор. До проведения дисциплинарной комиссии и во время комиссии его не ознакомили с материалами проверки, тем самым лишили права на защиту. Кроме того, им также не были нарушены запреты на установление связей с другими осужденными. Незаконное наложение взыскания в виде выговора вызвали у него сильные душевные волнения и переживания в связи с полной беспомощностью перед произволом, причинили моральный вред.
Просил признать незаконным постановление о наложении взыскания в виде выговора от 13 мая 2019 г., отменить взыскание, признать незаконными бездействия, выразившиеся в не ознакомлении с материалами проверки, признать действия ответчика причинившими моральный вред.
Определением суда от 10 октября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России по Хабаровскому краю.
Определением суда от 12 декабря 2019 г. производство по делу по иску Бердуто А.Г. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 ФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о признании действий ответчика причинившими моральный вред прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.
Признано незаконным постановление N 49 от 13 мая 2019 г., вынесенное начальником ФКУ исправительная колония N 6 ФСИН России по Хабаровскому краю, об объявлении осужденному Бердуто А.Г. выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания и отменено данное постановление.
В удовлетворении требований Бердуто А.Г. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 6 ФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ознакомлении с материалами проверки, отказано.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить.
По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Обращает внимание, что суду были представлены скриншоты с камер наблюдения прогулочных дворов N 7, 9 и по ним были даны соответствующие пояснения свидетелями стороны ответчика, однако суд указал, что ответчиком не были представлены скриншоты.
Указывает, что УФСИН России по Хабаровскому краю было привлечено к участию в деле в качестве соответчика без правовых на то оснований. Отмечает, что в случае же привлечения к участию в деле лица в качестве соответчика требование в отношении него должно быть разрешено.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 ФСИН России по Хабаровскому краю выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Обращает внимание, что суду были представлены скриншоты с камер наблюдения прогулочных дворов N 7, 9 и по ним были даны соответствующие пояснения свидетелями стороны ответчика, однако суд указал, что ответчиком не были представлены скриншоты.
Указывает, что судом не приняты во внимание показания сотрудников учреждения, которые опознают осужденных П.А., Бердуто А.Г., А.В. в тех скриншотах, которые были представлены в суд.
В возражении на апелляционные жалобы Бердуто А.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 ФСИН России по Хабаровскому краю Шкредова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Административный истец Бердуто А.Г. возражал по доводам апелляционных жалоб.
Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - Правила).
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).
В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) в силу закона (ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бердуто А.Г. осужден приговором Иркутского областного суда от 25 января 2010 г. по п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п.п. "е,ж,з" ч. 2 ст. 105, п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванию в исправительной колонии особого режима.
Постановлением N 49 от 13 мая 2019 г. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю осужденному Бердуто А.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.
В оспариваемом постановлении указано, что 4 мая 2019 г. в 09 часов 33 минуты осужденный Бердуто А.Г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно при проведении прогулки, находясь в прогулочном дворе N 8 режимного блока N 3, принял от осужденного П.А. пачку сигарет и в 9-34 час. передал пачку сигарет в прогулочный двор N 7 режимного блока N 3 осужденному А.В., тем самым нарушил п. 16,17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка, запрещающих осужденным продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании. Факт нарушения зафиксирован камерами видеонаблюдения.
С постановлением от 13 мая 2019 г. Бердуто А.Г. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 46 т. 1).
В письменных объяснениях, отобранных у осужденного Бердуто А.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, последний факт нарушения не признал, указал, что во время прогулки в прогулочный двор прилетела сигаретная пачка. Решив, что это провокация, так как указанный прогулочный двор для некурящих, он выкинул пачку из двора.
В обосновании законности наложенного взыскания административный ответчик указывает, что факт нарушения подтверждается рапортом капитана внутренней службы М.Р., фото-таблицей, заключением проверки по факту нарушения, показаниями свидетелей - сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт совершения Бердуто А.Г. нарушения порядка отбывания наказания не нашел своего подтверждения.
В качестве обоснования наложенного взыскания в постановлении от 13 мая 2019 г. указано: видеозапись с камер видеонаблюдения двор 7, двор 8, двор 9.
Вместе с тем, как было отмечено судом первой инстанции, указанная видеозапись в материалы дела не представлена. Согласно ответу административного ответчика указанная видеозапись отсутствует ввиду того, что срок хранения архива записей составляет 30 суток.
В подтверждение законности оспариваемого постановления административным ответчиком представлены скриншоты с видеозаписи, которая производилась в прогулочном дворе 8 режимного блока 3 (л.д.157-164 т.1), на которых зафиксированы двое осужденных, однако идентифицировать указанных лиц как Бердуто А.Г. и его сокамерника П.Ю. не представляется возможным в силу качества фотоматериала. Кроме того, на представленных фототаблицах не зафиксирован факт совершения нарушения, указанный в оспариваемом постановлении от 13 мая 2019 г. (принятие и последующая передача пачки сигарет Бердуто А.Г.). Видеозапись и фототаблицы (скриншоты) с видеозаписи с камер видеонаблюдения в прогулочных дворах 7,9 режимного блока 3, где находились осужденные П.А. и А.В., в материалы дела ответчиком не представлены.
По ходатайству истца в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены осужденные П.А., А.В., П.Ю. (л.д. 64-67 т. 2).
Допрошенный в качестве свидетеля П.Ю. пояснил, что 4 мая 2019 г. он находился в прогулочном дворе вместе с осужденным Бердуто А.Г. Во время прогулки он не видел, как в их двор упала пачка, но слышал, как что-то упало. Бердуто А.Г. сказал, что это пустая пачка из-под сигарет, он подумал, что это провокация и перекинул ее обратно. Из какого двора была переброшена эта пачка, он не видел.
Свидетель А.В. пояснил, что 4 мая 2019 г. во время прогулки он не видел, чтобы в его прогулочный двор была переброшена пачка сигарет или пустая пачка из-под сигарет. Во время прогулки он не просил Бердуто А.Г. передать ему сигареты.
Свидетель П.В. пояснил, что 4 мая 2019 г. во время прогулки не помнит, чтобы бросал кому-либо пачку сигарет или пустую пачку из-под сигарет. Во время прогулки у него никто не просил передать сигареты.
Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречат ранее данным ими пояснениям в письменном виде в ходе проверки по факту нарушения (л.д. 55, 122 т. 1).
Свидетели со стороны ответчика М.Р. и С.Д. подтвердили, что факт нарушения был установлен при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения прогулочных дворов 7,8,9 режимного блока 3, которая полно отражала картину произошедшего. Пачка сигарет не изымалась, видеозапись не сохранилась. На представленных скриншотах действительно невозможно идентифицировать ответчика, но на видеозаписи качество было лучше, личность нарушителя установленного порядка отбывания наказания была достоверно установлена.
В соответствии с п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.
Согласно п. 17 главы 3 указанных Правил осужденным запрещено продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании.
Анализируя исследованные выше письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиками не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт передачи осужденным Бердуто А.Г. в пользу другого осужденного пачки сигарет, следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение осужденным Бердуто А.Г. 4 мая 2019 г. в 09-33 час. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Таким образом, постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю N 49 от 13 мая 2019 г. об объявлении осужденному Бердуто А.Г. выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания является незаконным, поскольку факт совершения нарушения не нашел своего подтверждения, оспариваемое постановление нарушает права административного истца, и данное постановление подлежит отмене.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 117 УИК РФ, административным ответчиком до наложения взыскания у Бердуто А.Г. были отобраны письменные объяснения. Выговор был объявлен в письменной форме в виде постановления от 13 мая 2019 г. С постановлением Бердуто А.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 46 т. 1).
Поскольку действующим законодательством на должностное лицо исправительного учреждения не возложена обязанность знакомить осужденного с материалами проверки по факту нарушения установленного порядка, как было верно указано судом первой инстанции, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившегося в не ознакомлении с материалами проверки, не имеется.
Судебная коллегия вышеуказанные выводы суда находит правильными, соответствующими обстоятельствам административного дела и отмечает, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, они основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с главой 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что суду были представлены скриншоты с камер наблюдения прогулочных дворов N 7, 9 и по ним были даны соответствующие пояснения свидетелями стороны ответчика, однако суд указал, что ответчиком не были представлены скриншоты, не влияют на законность и обоснованность решения суда. Ошибочное указание суда первой инстанции на отсутствие скриншотов с камер наблюдения прогулочных дворов N 7, 9 не может служить основанием для признания вынесенного судебного решения незаконным, поскольку судом первой инстанции был дан анализ всем представленным скриншотам.
Довод жалобы о том, что УФСИН России по Хабаровскому краю было привлечено к участию в деле лица в качестве соответчика, но требования в отношении него не разрешались, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции разрешены требования, предъявляемые к УФСИН России по Хабаровскому краю.
В целом доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, аналогичны позициям административных ответчиков в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в судебном решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 ФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Гусарова
Судьи: Р.И. Харин
П.И. Слепнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка