Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-3508/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Обносовой М.В., Сорокиной О.А.
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Халилова ФИО к УМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,
установила:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, указав, что является гражданином Республики Азербайджан, решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание. Не согласен с этим решением, поскольку оно принято без учета того, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, его жена является гражданкой Российской Федерации, ложных сведений он о себе не сообщал. Просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО и его представитель по доверенности ФИО поддержали административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, отказано.
В апелляционной жалобе административным истцом ФИО ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.
На заседание судебной коллегии административный истец ФИОо., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца ФИО по доверенности ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности осуществляется на основе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Судом установлено, что ФИО являясь гражданином Республики Азербайджан ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание.
Указанное обращение административным ответчиком рассмотрено и принято решение, оформленное в виде заключения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с сообщением о себе заведомо ложных сведений.
Исходя из представленных документов, в пункте 8 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в графе "адрес места пребывания" ФИОо. указал, что пребывает по адресу: <адрес>, литер Г, <адрес>. Однако в ходе проведения проверки указанных сведений сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> установлено, что истец по этому адресу не проживает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО, районный суд исходил из того, что решение УМВД России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание является законным и обоснованным, поскольку административным истцом не представлено достоверных сведений о месте своего пребывания. Само по себе решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Несмотря на обязанность со стороны административного истца соблюдать требования Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и зная о последствиях, которые могут наступить для него при несоблюдении требований настоящего закона, ФИОо. допустил нарушение требований законодательства, указав недостоверные сведения о месте своего пребывания.
Установленные обстоятельства, в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", являются достаточным основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.
Исходя из содержания вышеуказанных норм материального права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение, принятое УМВД России по <адрес> соответствуют требованиям действующего законодательства, правовых оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.
Сведения о том, что обжалуемым решением суда нарушены права административного истца в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Халилова ФИО - без удовлетворения.
ФИО
Подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
