Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 мая 2020 года №33а-3507/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33а-3507/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.
судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а - 1107/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Воротникова И.А.
по апелляционной жалобе Воротникова И.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2018 г. Воротников И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания, назначенный осужденному Воротникову И.А., истекает 13 апреля 2020 г.
Учитывая, что Воротников И.А. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких при опасном рецидиве, административный истец просил суд установить в отношении Воротникова И.А. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы избранного места жительства.
Решением суда административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Воротников И.А. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что отбывает наказание по части 2 статьи 158 УК РФ, согласно приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2018 г. рецидив неопасный, наказание по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 г. отбыл в 2018 году. Считает решение суда чрезмерно суровым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Также указывает, что судом при рассмотрении дела не исследовались характеризующие его материалы, представленные администрацией исправительного учреждения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Воротникова И.А., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела, приговором приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 г. Воротников И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ангарского городского суда от 9 января 2018 г. ходатайство осужденного Воротникова И.А. удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 г. 1 год 5 месяцев 7 дней на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Постановлением Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 июня 2018 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 152 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 16 августа 2018 г. постановление Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 июня 2018 г. изменено, постановлено считать замененным неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 5 месяцев 2 дня. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2018 г. Воротников И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Воротников И.А. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, откуда подлежит освобождению 13 апреля 2020 по отбытию срока наказания.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Воротниковым И.А. преступления, за которое он отбывает наказание, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание личность осужденного Воротникова И.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и обоснованно установил ему административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы Слюдянского района Иркутской области; обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Довод жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не исследовались характеризующие его материалы, необоснованны, так как установленные судом меры ограничения соответствуют закону, определены с учетом личности Воротникова И.А., соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Довод жалобы о том, что установление административного надзора сроком на 8 лет является чрезмерно суровым, судебная коллегия отклоняет, так как установленный срок административного надзора и административные ограничения соответствуют Федеральному закону N 64-ФЗ и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он отбыл наказание по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 г. являются несостоятельными, поскольку приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2018 г. Воротникову И.А. назначено наказание по совокупности приговоров, то есть, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 г.
Федеральный закон N 64-ФЗ, в соответствии с которым в отношении административного ответчика установлен административный надзор, не является уголовным законом.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона N 64-ФЗ). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и др.).
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротникова И.А. без удовлетворения.







Судья-председательствующий


Л.В. Гусарова




Судьи


Р.И. Харин Е.Г. Бутина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка