Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-3507/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова А. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова А. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Панычевой И. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Банчукову Е. В., Отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Панычевой И.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Банчукову Е.В., ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 июля и
05 декабря 2019 года Попов А.В. получил смс-сообщения от ПАО "Сбербанк" о взыскании с него денежных средств в общей сумме 1 000 рублей в рамках исполнительных производств ***-СД от
08 февраля 2018 года и ***-СД от 10 июля 2018 года, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Панычевой И.А. На заявление о возврате незаконно удержанной денежной суммы, направленного по электронной почте в адрес должностных лиц ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, ответа не последовало. Ранее, в марте 2018 года, до сведения судебного пристава Пастыляковой Е.П. доводилась информация о том, что списание денежных средств с банковского счета административного истца произведено ошибочно в связи с совпадением его фамилии, имени, отчества и даты рождения с персональными данными должника по исполнительным производствам.
Административный истец Попов А.В. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Панычевой И.А., выразившиеся в удержании денежных сумм в рамках исполнительных производств ***-СД от 08 февраля 2018 года, ***-СД от 10 июля 2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя Панычеву И.А. возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 1 000 рублей.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Попов А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства *** от 08 февраля 2018 года, принять новое об удовлетворении требований в указанной части. В обосновании ссылается на то, что срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству не пропущен. Смс-сообщение о взыскании денежных средств поступило Попову А.В. 05 декабря 2019 года, административное исковое заявление им направлено 19 декабря 2019 года, т.е. в установленный законом десятидневный срок с учетом рабочих дней.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В части 2 названной статьи закреплено, что заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года
N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как усматривается из материалов дела, судебными приставами-исполнителями ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Постыляковой Е.П., Панычевой И.А. в отношении Попова А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г.Рубцовска Алтайского края 06 февраля, 05 июля, 04 декабря 2018 года, 11 ноября 2019 года возбуждены исполнительные производства ***-ИП,
***-ИП, ***-ИП, ***-ИП. Основаниями для возбуждения исполнительных производств послужили постановления по делу об административных правонарушениях старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский"
*** от 13 ноября 2017 года, *** от 29 августа 2019 года, постановления мирового судьи судебного участка
*** г.Рубцовска Алтайского края от 07 сентября 2018 года и мирового судьи судебного участка N 5 г.Рубцовска Алтайского края от 11 апреля 2018 года. Взыскателями по исполнительным производствам являются ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" и МО МВД России "Рубцовский".
08 июля 2019 года исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД.
13 ноября 2019 года исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД.
В рамках указанных сводных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями осуществлялись мероприятия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате которых денежные средства ошибочно взысканы с Попова А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, не являющегося должником по исполнительным производствам.
К участию в деле судом первой инстанции привлечен в качестве соответчика начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г.Рубцовска, Егорьевского, Рубцовского районов, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели по исполнительным производствам МО МВД России "Рубцовский", ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский".
Вместе с тем должник по исполнительным производствам Попов А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, к участию в деле в нарушение приведенных норм не привлечен.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллеги приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, вместе с тем, довод апелляционной жалобы о соблюдении срока обращения в суд заслуживает внимания.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска административными истцами срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд
Поповым А.В. не представлено.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющую порядок исчисления процессуальных сроков, внесены изменения, согласно которым в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Приведенные изменения вступили в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 днем начала деятельности указанных судов определено 1 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела о списании денежных средств со счета по исполнительному производству ***-СД Попов А.В. узнал 05 декабря 2019 года из смс-сообщения.
В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя начинает исчисляться с 06 декабря 2019 года, десятый рабочий день приходится на 19 декабря 2019 года.
Административное исковое заявление Поповым А.В. направлено в Рубцовский городской суд Алтайского края 19 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. в установленный законодательством срок.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, также учесть положения части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд и имеется ли возможность их восстановления (с учетом поступившего от административного истца ходатайства о восстановлении процессуального срока), полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения (исходя из содержания обращений и изложенных в них требований), порядок и основания принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, а также соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года отменить.
Административное дело по административному иску Попова А. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Панычевой И. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Банчукову Евгению Викторовичу, Отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
