Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3507/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33а-3507/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре
Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рябова Вадима Станиславовича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 апреля 2019 года по административному делу по административным искам Рябова Вадима Станиславовича к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедеву В.А., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, начальнику филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В., дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лужецкому Ю.А., младшему инспектору отдела безопасности Матвееву С.В., заместителю дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Войтенко В.В., начальнику отряда Остроухову К.И., оператору группы надзора ОБ Пантюховой Н.Н., заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лысикову Д.И., младшему инспектору Щелокову А.А., фельдшеру филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Василевскому Р.И., заместителю дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лагуточкину С.С., заместителю дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Соколову А.С., младшему инспектору Васюточкину В.М. о признании незаконными дисциплинарных взысканий.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Рябова В.С., представителя УФСИН России по Брянской области и ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Козыревой Е.А., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Матюшкиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябов В.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным дисциплинарного взыскания, указывая на то, что 26 декабря 2018 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за то, что при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной. Полагает, что никакого нарушения не допускал, поскольку возможно его руки были заняты переносимыми предметами или он приготавливался идти по крутой лестнице. Также ссылается на несоблюдение принципа равенства всех осужденных перед законом. В связи с чем просил суд признать постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 26 декабря 2018 года незаконным, обязать руководство исправительного учреждения соблюдать принцип равенства всех осужденных перед законом.
Также, Рябов В.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным дисциплинарного взыскания, указывая на то, что 26 декабря 2018 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за разговоры с другими осужденными. Указывает, что подобного нарушения допущено не было. В связи с чем просил суд признать постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 26 декабря 2018 года незаконным.
Кроме того, Рябов В.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным дисциплинарного взыскания, указывая на то, что 23 января 2019 года на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на семь суток за оборудование спального места. 17 января 2019 года инспектор Матвеев С.В. сделал ему замечание за то, что Рябов В.С. сидел на полу. Однако, 23 января 2019 года он был наказан за оборудование спального места. При этом уголовноисполнительным законодательством сидеть на полу не запрещено. Также на дисциплинарной комиссии 23 января 2019 года в его адрес были высказаны унижающие его человеческое достоинство оскорбления. В связи с чем просил суд признать постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 23 января 2019 года незаконным, признать факт унижения человеческого достоинства во время проведения дисциплинарной комиссии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определениями судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 18 марта 2019 года административные дела по административным искам Рябова В.С. о признании незаконным дисциплинарных взысканий объединены в одной производство.
Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2019 года производство в части исковых требований Рябова В.С. к ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 30 апреля 2019 года административное исковое заявление Рябова В.С. к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедеву В.А., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, начальнику филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В., дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лужецкому Ю.А., младшему инспектору отдела безопасности Матвееву С.В., заместителю дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Войтенко В.В., начальнику отряда Остроухову К.И., оператору группы надзора ОБ Пантюховой Н.Н., заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лысикову Д.И., младшему инспектору Щелокову А.А., фельдшеру филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Василевскому Р.И., заместителю дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лагуточкину С.С., заместителю дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Соколову А.С., младшему инспектору Васюточкину В.М. о признании незаконными дисциплинарных взысканий - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рябов В.С. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судебный запрос на истребование доказательств был направлен после того, как видеозаписи были удалены. Указывает на то, что судом первой инстанции отклонены все заявленные ходатайства, а в протоколе судебного заседания существенно искажены все доводы. Судом не были защищены его процессуальные и конституционные права. Кроме того, не был извещен о дате итогового судебного заседания. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и привлечении его сестры - профессионального юриста в качестве его представителя
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Рябов В.С. отбывает на основании приговора суда наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 26 декабря 2018 года Рябов В.С. подвергнут взысканию в виде выговора за нарушение п.16 гл.3, п.168 гл.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 20 декабря 2018 года в 13-55 час., содержась в камере ПКТ N15, вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах. На законное требование представителей администрации прекратить нарушение, не отреагировал, требование не выполнил.
Из его письменных объяснений следует, что он по данному факту ничего пояснить не может, поскольку не допускал подобного нарушения, полагает, что тем самым на него со стороны администрации оказывается давление.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 26 декабря 2018 года Рябов В.С. подвергнут взысканию в виде выговора за нарушение п.16 гл.3, п.164 гл.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 24 декабря 2018 года в 20-13 час., содержась в камере ПКТ N15, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной.
В письменных объяснениях указано, что "охота" сотрудников ФКУ ИК-2 за тем, когда он неправильно поставит ногу или пошатнется при ходьбе или в какой-то момент опустит руку, не делает чести офицерам, которые принимают решения по таким "нарушениям". Данный факт он вспомнить не может, так как в указанный день, а также ранее и после, никто не делал ему замечаний за подобное нарушение.
Также, в период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 23 января 2019 года Рябов В.С. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток за нарушение п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 17 января 2019 года в 18-55 час., содержась в камере ПКТ N15, на полу камеры оборудовал спальное место из полотенца, на котором лежал и спал. На законное требование представителей администрации встать с пола и разобрать самовольно оборудованное спальное место отреагировал, требование выполнил.
Из его письменных объяснений следует, что он сел на пол и втянул ноги по причине судорог в ногах.
?Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то лицом, с соблюдением процедуры их принятия, соответствуют требованиям действующего законодательства, и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Осужденный Рябов В.С. нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Факты нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания подтверждены в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств и им не опровергнуты.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно положениям статей 11 и 115 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность в числе которых водворение осужденных, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом меры дисциплинарного воздействия применены в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в частности, ст. 117 УИК РФ.
?При этом суд исходил из того, что факты совершения Рябовым В.С. дисциплинарных проступков подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе, представленными постановлениями, актами и рапортами, из которых следует, что порядок применения оспариваемых мер взыскания к Рябову В.С., установленный положениями ст.ст. 115, 117 Уголовно-исправительного кодекса РФ, не нарушен. При применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного. Взыскания назначены в пределах десятидневного срока со дня обнаружения нарушений. С наложенными мерами взыскания осужденный ознакомлен в день их применения.
?Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания существенно искажены доводы Рябова В.С., судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания, замечания на которые Рябовым В.С. не подавались.
Ссылки административного истца на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве его представителя сестру - профессионального юриста, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ?нахождение административного истца в местах лишения свободы, не лишало его возможности выдать доверенность на представление его интересов представителю на начальной стадии рассмотрения административного дела.
?Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство административного истца об отложении судебного заседания, поскольку Рябов В.С. не был извещен о месте и времени судебного заседания, а с судебным извещением его ознакомили только в день судебного заседания, не могут повлиять на правильность решения суда, поскольку ходатайство было разрешено судом в соответствии с процессуальными нормами права.
?Кроме того, при разрешении ходатайства, суд первой инстанции указал, что ранее Рябовым В.С. неоднократно заявлялись аналогичные ходатайства и каких-либо новых обстоятельств, на которые бы ссылался истец, заявлено не было.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Рябов В.С. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. 12 апреля 2019 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 апреля 2019 года. 18 апреля 2019 года был объявлен перерыв до 22 апреля 2019 года. 22 апреля 2019 был объявлен перерыв до 24 апреля 2019 года. 4 апреля 2019 года был объявлен перерыв до 26 апреля 2019 года. 26 апреля 2019 года в связи с невозможностью по техническим причинам обеспечить посредством видео-конференц связи участие административного истца в судебном заседании, объявлен перерыв до 30 апреля 2019 года.
Согласно материалам дела 26 апреля 2019 года на электронную почту ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области было направлено уведомление о месте и времени судебного заседания для вручения осужденному Рябову В.С. (л.д.69). Кроме того, 30 апреля 2019 года Рябов В.С. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции посредством видео-конференц связи.
Доводы Рябова В.С. о том, что административные ответчики не заинтересованы в предоставлении видеозаписи, не могут повлиять на отмену правильного по своей сути решения суда.
Отсутствие видеофиксации произошедших событий, не может бесспорно опровергнуть факт нарушения Рябовым В.И. Правил внутреннего распорядка, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность сотрудников исправительных учреждений фиксировать весь ход несения службы и общение с осужденными на видео. Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений.
Суд в решении указал, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства заявления об установлении факта унижения человеческого достоинства во время проведения дисциплинарной комиссии, в связи с чем, указанные доводы истца не подлежали оценке, ?поскольку в данном случае требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии с действующим законодательством.
?При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 апреля 2019 года по административному делу по административным искам Рябова Вадима Станиславовича к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедеву В.А., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, начальнику филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В., дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лужецкому Ю.А., младшему инспектору отдела безопасности Матвееву С.В., заместителю дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Войтенко В.В., начальнику отряда Остроухову К.И., оператору группы надзора ОБ Пантюховой Н.Н., заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лысикову Д.И., младшему инспектору Щелокову А.А., фельдшеру филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Василевскому Р.И., заместителю дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лагуточкину С.С., заместителю дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Соколову А.С., младшему инспектору Васюточкину В.М. о признании незаконными дисциплинарных взысканий оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Вадима Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
