Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-3507/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N 33а-3507/2017
судья Кувшинов И.Л.
N 33а-3507-2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
13 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
Маляра А.А.
Науменко Н.А.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" об установлении административного надзора в отношении осужденного Оверина Василия Ивановича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Оверина Василия Ивановича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 октября 2017 года, по которому постановлено:
"Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" об установлении административного надзора в отношении осужденного Оверина Василия Ивановича удовлетворить.
Установить в отношении Оверина Василия Ивановича, _ _ года рождения, уроженца ..., Республики Коми, у которого срок наказания оканчивается 14 ноября 2017 года, административный надзор сроком на *** лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Оверина Василия Ивановича административные ограничения:
- четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Срок административного надзора в отношении Оверина В.И. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Маляра А.А., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Оверина В.И., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осужденный Оверин В.И. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2015 года за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве.
Осужденный в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, за нарушение порядка отбывания наказания трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы делает для себя не всегда. При исправительном учреждении был трудоустроен, к выполнению обязанностей относится добросовестно.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного сроком на восемь лет с наложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Энгиноев А.М. поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Оверин В.И. возражал против установления административного надзора, полагая, что срок административного надзора чрезмерно завышен, а также на него возлагается много ограничений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Оверин В.И. просит решение суда отменить. Полагает, что установление в отношении него административного надзора на 8 лет и возложение административных ограничений является суровым наказанием, противоречит действующему законодательству. Также указывает, что установление в отношении него административного надзора является дополнительным наказанием и не может быть назначено в силу закона.
Обращает внимание, что был уведомлен о судебном заседании менее чем за сутки, в связи с чем не имел возможности подготовиться к судебной защите. Ссылается на допущенные администрацией исправительного учреждения нарушения - направление административного искового заявления в суд менее чем за два месяца до его освобождения.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышев Э.Ю. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ-ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Оверин В.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым изменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Оверин В.И. осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2015 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях опасного рецидива преступлений.
Оверин В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 25 июля 2015 года. Срок отбывания назначенного Оверину В.И. наказания истекает 14 ноября 2017 года.
Установив, что Оверин В.И. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Овериным В.И. должен быть установлен в обязательном порядке.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции, действующей на дату совершения преступления).
При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденным Овериным В.И. совершено тяжкое преступление, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1)запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Определенные судом административные ограничения в отношении Оверина В.И. соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие Оверина В.И. данные.
В силу требований статей 1, 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
При этом установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
Процессуальных нарушений, влияющих на законность судебного постановления, по делу не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить поводом для отмены решения суда.
Доводы жалобы Оверина В.И., что административный надзор, является повторным наказанием за то же преступление, за совершение которого он уже отбыл наказание в виде лишения свободы, основаны на неправильном толковании норм закона, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N1741-О, применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила (пункт 2).
Учитывая изложенное, установление административного надзора и возложение административных ограничений не является повторной мерой уголовной ответственности за совершенное преступление, ранее за которое лицо уже было судимо, в связи с чем, доводы жалобы в данной части обоснованными признаны быть не могут.
Ссылка автора жалобы на несвоевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не может быть принята во внимание и не свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, копия административного искового заявления была вручена административному ответчику 02 октября 2017 года. Определением судьи от 04 октября 2017 года рассмотрение дела было назначено на 13 октября 2017 года, копия которого в тот же день была направлена административному ответчику.
С учетом того, что частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен сокращенный срок рассмотрения таких дел, а именно административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд, указанные временные сроки совершения процессуальных действий свидетельствуют о предоставлении административному ответчику достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного ответчика предоставлением ему незначительного времени для подготовки к судебному разбирательству, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции предпринял надлежащие меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из протокола судебного заседания, Оверин В.И. принимал участие в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела по существу, ходатайства об отложении заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию не заявлял.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части возложенных административных ограничений - количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела следует, что осужденный Оверин В.И. по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, за нарушение порядка отбывания наказания трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. При исправительном учреждении был трудоустроен, к выполнению обязанностей относится добросовестно, работы по благоустройству исправительного учреждения согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выполняет добросовестно, окончил профессиональное образовательное учреждение по специальности "электромонтажник осветительных сетей", с 01 сентября 2017 года поступил на обучение по специальности "портной".
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденного, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое Оверин В.И. осужден, судебная коллегия полагает необходимым возложенные на Оверина В.И. административные ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации изменить, сократив количества явок до двух раз в месяц.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 октября 2017 года изменить.
Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" об установлении административного надзора в отношении осужденного Оверина Василия Ивановича удовлетворить частично.
Установить в отношении Оверина Василия Ивановича, _ _ года рождения, уроженца ..., Республики Коми, у которого срок наказания оканчивается 14 ноября 2017 года, административный надзор сроком на *** лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Оверина Василия Ивановича административные ограничения:
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Срок административного надзора в отношении Оверина В.И. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
