Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3506/2020
"23" июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сухова Ю.П.,
судей: Меремьянина Р.В., Попова П.Н.,
при секретаре Батуркиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трелис Надежды Владимировны на решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 октября 2019 года по административному делу N 2а-2592/2019 по административному исковому заявлению Трелис Надежды Владимировны к Администрации городского округа г. Воронеж о признании решения о демонтаже нестационарного торгового объекта незаконным,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Сушкова С.С.),
УСТАНОВИЛА:
Трелис Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение администрации городского округа г.Воронеж о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.
В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан ордер N на установку торгового киоска и другие формы малой архитектуры. ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Советского района г. Воронежа вынес постановление N 2529 о приемке в эксплуатацию павильона по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации г.о.г. Воронеж и ФИО6 был заключен договор N на размещение НТО-киоска по вышеуказанному адресу. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было уступлено Трелис Н.В. право на размещение киоска торговой площадью 57 кв.м. по адресу: <адрес> у <адрес>. Однако, 16.09.2019 гадминистрации г.о.г. Воронеж уведомила административного истца о предстоящем сносе данного НТО-киоска, расположенного по указанному выше адресу, при этом основание к сносу является отсутствие разрешительной документации на размещение данного НТО. Считает, что административный ответчик своим решением нарушил ее право на размещение и эксплуатацию принадлежащего ей торгового павильона.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 08 октября 2019 года в удовлетворении заявленных Трелис Н.В. требований отказано (л.д. 67, 68-70).
В апелляционной жалобе Трелис Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 77-78).
Административный истец Трелис Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика - администрации городского округа г.Воронеж Свинцова Ж.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Свинцову Ж.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан ордер N на установку торгового киоска и другие формы малой архитектуры-торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 7-8).
Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа за N 2529 от 05.12.1999 был принят в эксплуатацию павильон по <адрес>, установленный ФИО6 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Частью 3 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Порядок установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж до 12.05.2012 г. был установлен решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-111 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".Указанное Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.
В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.
В соответствии с п. 3.1. Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам. Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику городского округа город Воронеж.
Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Размещение данных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации.
Как следует из Положения о порядке размещения НТО на территории г.о. г. Воронеж, право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момента оформления на него разрешительной документации, а не с момента заключения договора купли-продажи сооружения, не имеющего прочной связи с земельным участком, или с момента обращения владельца с запросом в различные организации для возможного оформления документов на НТО в будущем.
В соответствии с п. 7 Положения N 790-III принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж.
В силу п. 7.3 Положения N 790-III нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.
При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается управлением административно-технического контроля администрации городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление административно-технического контроля администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Трелис Н.В. приобрела нестационарный торговый объект (киоск) без действующей разрешительной документации на его установку.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, свидетельствующие о включении в схему размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Воронеж спорного киоска, отсутствуют.
Кроме того свой вывод относительно необоснованности заявленных требований суд мотивировал тем, что административным истцом не представлены необходимые доказательства, подтверждающие законность размещения и эксплуатации временного сооружения - киоска, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом судом дана оценка представленным административным истцом письменным доказательствам, а именно копиям договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации г.о.г. Воронеж и ФИО6 (л.д. 12-15), и договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Трелис Н.В. и ФИО9 в отношении НТО, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> (л.д.16-17), признав их недопустимыми, поскольку данные договора были представлены только в копии, при этом ни административным истцом, ни его представителем не представлены подлинники данных документов, а, кроме того, в представленной копии договора N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о месте расположения НТО и номер объекта в схеме.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации городского округа г. Воронеж соответствуют указанным выше нормативным правовым актам и не могут нарушать законных прав заявителя, которых он в установленном порядке не приобрел.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, так как он сделан на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства и в соответствии с правилами, установленными статьей 84 КАС РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки исследованных доказательств, отмены постановленного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы Трелис Н.В. о том, что суд не принял во внимание тот факт, что у нее после уступки права требования есть действующая разрешительная документация на спорный нестационарный объект, несостоятельны, поскольку согласно Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момента оформления на его имя разрешительной документации, а не с момента заключения договора купли-продажи сооружения, не имеющего прочной связи с земельным участком. Установлено, что договор на размещение торгового объекта по адресу <адрес> уполномоченным органом администрации городского округа г. Воронеж не заключался.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Воронежа от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трелис Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
