Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года Дело N 33а-3506/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Юрковой Т.А., Исаковской Э.Л.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Подречнева А.С. на решение Донского городского суда Тульской области от 1 октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Подречневу А.С. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Подречневу А.С. об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что ранее Подречнев А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 22.06.2009, за преступления, предусмотренные ч.2 ст.162, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, совершенные при опасном рецидиве преступлений, имея непогашенную судимость по приговору Донского городского суда Тульской области от 25.04.2016. 20.02.2019 был освобожден по отбытию срока наказания. Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 20.05.2020 Подречнев А.С. осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, отношение к труду и учебе неудовлетворительное, вину в совершенном преступлении признал полностью. Срок отбывания наказания истекает 19 ноября 2020 года.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Административный истец просил установить административный надзор осужденному Подречневу А.С. на срок погашения судимости по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 22.06.2009 - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением выходов на работу в ночное время суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, начальник учреждения Дорошина С.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Подречнев А.С. принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против установления административного ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, поскольку за нарушение указанного ограничения он был осужден. Полагает, что установление указанного ограничения будет создавать неудобства для членов его семьи и для дальнейшего трудоустройства.
Решением Донского городского суда Тульской области от 1 октября 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Подречнева А.С. удовлетворено, в отношении Подречного А.С. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 22.06.2009 - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Подречнев А.С. выражает несогласие с решением Донского городского суда Тульской области от 1 октября 2020 года, указал на то, что сведения, представленные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, является недостоверными, что повлекло ошибочный вывод суда о наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку по смыслу ч.6 ст.86 УК РФ преступления, за которые он был осужден приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2009 года, были совершены при рецидиве преступлений. Полагает, что у суда не имелось оснований для установления в отношении него административного надзора. В дополнительной апелляционной жалобе ответчик указал на то, что он является инвалидом 3 группы, в связи с чем, ему требуется лечение в стационаре. Кроме того, установленные ограничения, в частности запрет, на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, препятствует его трудоустройству. С учетом изложенного, просил решение Донского городского суда Тульской области от 1 октября 2020 года отменить.
На данную апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Подречнева А.С.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М., полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от 1 октября 2020 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
На основании представленных доказательств судом установлено, Подречнев А.С. приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 22.06.2009 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п."а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 03.06.2013 к отбытию определено 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
Приговором Донского городского суда Тульской области от 25.04.2016 Подречнев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.06.2009 определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
20.02.2019 Подречнев А.С. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 20.05.2020 Подречнев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания Подречневу А.С. приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 22.06.2009 судом было признано отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.
Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г., действовавшей на момент совершения Подречневым А.С. преступлений по указанному приговору), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, по истечении шести лет после отбытия наказания.Таким образом, суд первой инстанции верно определилналичие оснований для установления в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступного деяния при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в приговоре Тушинского районного суда г. Москвы от 22.06.2009 неправильно определен вид рецидива преступлений, в данном случае правового значения не имеют, поскольку указанный приговор вступил в законную силу 12.08.2009.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Подречневу А.С. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Подречнева А.С. чрезмерным не является, соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенных Подречневым А.С. преступлений, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также будут способствовать его социальной адаптации.
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Подречневу А.С. административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определенный для погашения судимости по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 22.06.2009, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Подречнев А.С. осужден за совершение преступлений при опасном рецидиве.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Доводы административного ответчика Подречнева А.С. о том, что ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, будут нарушать его трудовые права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено исключение из данного запрета в случае выхода поднадзорного лица на работу в ночное время суток.
Вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Приведенные в апелляционной жалобе Подречневым А.С. доводы о несогласии с характеристикой ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области о его поведении в период отбывания наказания не могут являться основанием для отказа в установлении административного надзора.
В силу ФЗ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" основанием для установления административного надзора является сам факт наличия опасного рецидива при совершении преступлений, то есть в отношении данной категории лиц предусмотрено безальтернативное установление административного надзора.
Установленные административному ответчику ограничения, с учетом его личности, в том числе, характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, сведений о его поведении в местах лишения свободы, соответствуют достижению задач административного надзора и необоснованными не являются.
Допущенная в описательно-мотивировочной части решения суда описка в части указания фамилии и инициалов осужденного вместо Подречнева А.С. неверно указано Татаринов Р.А. в соответствии с ч.2 ст.184 КАС РФ может быть исправлена судом, принявшим решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь отмену постановленного по делу судебного решения, поскольку указанная описка носит очевидный характер.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Донского городского суда Тульской области от 1 октября 2020 года является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст.310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.308,309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 1 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Подречнева А.С. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
