Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 октября 2020 года №33а-3506/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33а-3506/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Мазюты Т.Н.,
судей Мосеева А.В., Степановой Е.А.,
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мохина Н.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 23 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ИФНС России по городу Кирову) к Мохину Н.В. о взыскании задолженности по страховым вносам и пени, которым постановлено о взыскании с Мохина Н.В. за счет имущества в доход государства
- 2904 рубля 30 копеек страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года;
- 13201 рубль 15 копеек страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года);
- 35 рублей 05 копеек пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года;
- 159 рублей 29 копеек пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года);
- государственной пошлины в бюджет муниципального образования "Город Киров" в размере 651 рублей 99 копеек.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мазюты Т.Н., судебная коллегия
установила:
ИФНС по городу Кирова обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мохину Н.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени. В обоснование требований указано, что Мохин Н.В. являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, ему были начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, которые он не оплатил в установленный законом срок, в связи с чем, ему начислены пени. В адрес направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней. До настоящего времени требование должником не исполнено. Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением к Мохину Н.В.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Мохин Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Основанием к отмене судебного решения указывает на его неизвещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ИФНС России по городу Кирову Эндакова М.В. в письменных возражениях указала на законность и обоснованность судебного решения.
В судебном заседании Мохин Н.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что в связи с неизвещением о дате, времени и месте рассмотрения дела был лишен возможности предоставить суду первой инстанции доказательства, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии у него задолженности.
Представитель ИФНС России по городу Кирова Эндакова М.В. поддержала ранее представленные возражения.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд посчитал, что он в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Рассматривая административное дело, суд указал на то, что административный ответчик Мохин Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания 23 апреля 2020 года, в связи с чем посчитал возможным разрешить спор в его отсутствие.
Однако в материалах административного дела сведений, которыми бы подтверждалось своевременное и, как следствие, надлежащее уведомление административного ответчика Мохина Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания 23 апреля 2020 года, не имеется.
Таким образом, Мохин Н.В. был лишен возможности представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 23 апреля 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы по городу Кирову к Мохину Н.В. о взыскании задолженности по страховым вносам и пени направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.







Председательствующий:







Судьи:















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка