Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-3506/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-3506/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Романютенко Н.В., Зацепина Е.М.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский" на решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 августа 2018 года по делу по административному иску Вислогузова А. А.ча к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский" об оспаривании решения об аннулировании регистрации транспортного средства.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вислогузов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заринский" (далее - МО МВД России "Заринский") об аннулировании совершенного ДД.ММ.ГГ регистрационного действия и всех последующих действий с автомобилем Мицубиси Паджеро, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN отсутствует, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <номер>; об отказе в совершении регистрационных действий по изменению собственника автомобиля; возложении на административного ответчика обязанности возобновить регистрацию автомобиля.
Требования мотивированы тем, что Вислогузову А.А. на праве собственности принадлежит вышеназванный автомобиль. ДД.ММ.ГГ решением начальника МО МВД России "Заринский" отказано в проведении регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства в связи с уничтожением идентификационной маркировки его кузова, шасси (рамы) и принято решение об аннулировании регистрационного действия от ДД.ММ.ГГ и всех последующих действий с данным транспортным средством. По мнению административного истца, отказ в осуществлении регистрационных действий является незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГ было проведено криминалистическое исследование автомобиля, по результатам которого установлен факт уничтожения коррозией первичного идентификационного номера рамы указанного транспортного средства - JMB0N-44-PJ30650? (где знаками "?" обозначены знаки идентификационного номера, уничтоженные коррозией). При этом п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 1 к приказу МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001) допускает совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) административное исковое заявление Вислогузова А.А. удовлетворено частично: признано незаконным решение МО МВД России "Заринский" об аннулировании совершенного регистрационного действия от ДД.ММ.ГГ с автомобилем Мицубиси Паджеро, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN отсутствует, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <номер>; на ОГИБДД МО МВД России "Заринский" возложена обязанность возобновить регистрацию указанного автомобиля.
В апелляционной жалобе административный ответчик МО МВД России "Заринский" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что закон запрещает допускать к участию в дорожном движении автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, а также измененные номера узлов и агрегатов. Автомобиль Мицубиси Паджеро, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак Х867ТУ22, в силу своих конструктивных особенностей состоит из трех основных частей - двигателя, рамы и кузова, которые подлежат маркированию при изготовлении. На основании справки об исследовании от ДД.ММ.ГГ N И-4763 заводская маркировочная табличка с номером VIN-JMB0NV440PJ30650 отсутствует вследствие ее демонтажа, согласно выводам эксперта на раме обнаружен идентификационный номер JMB0N-44-PJ30650?. Таким образом, идентифицировать указанный автомобиль как полнокомплектное транспортное средство не представляется возможным. Кроме того, отсутствие номера кузова, номера рамы не дает возможности проверить нахождение названных агрегатов данного автомобиля среди угнанных, похищенных либо незаконно используемых, учитывая, что поиск по базам данных осуществляется только по общепринятым идентификационным обозначениям, нанесенным производителем транспортного средства и номерных агрегатов, чему судом оценка не дана.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители административного ответчика МО МВД России "Заринский" Беккер К.А., Маматова А.Н., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, административный истец Вислогузов А.А. и его представитель Татарникова А.В., настаивавшие на законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав вышеназванных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий Вислогузову А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомобиль Мицубиси Паджеро, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, в тот же день был поставлен на регистрационный учет, каких-либо препятствий для постановки транспортного средства на учет регистрирующим органом не выявлено, доказательств того, что имели место обстоятельства, не позволяющие проводить регистрационные действия с данным автомобилем, не представлено, ввиду чего пришел к выводу о незаконности решения об аннулировании совершенного регистрационного действия и необходимости возобновления регистрации транспортного средства.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом городского суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Согласно пп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.
В соответствии с абз. 5 п. 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, установлены аналогичные основания, при наличии которых государственная услуга не предоставляется.
По делу установлено, что отказ в регистрации принадлежащего Вислогузову А.А. транспортного средства - Мицубиси Паджеро, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак Х867ТЕ22, за новым собственником - Зайцевым П.Н. и аннулирование регистрационного действия от ДД.ММ.ГГ, а также последующих регистрационных действий произведены по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.
Согласно выводам эксперта отделения исследований номерных агрегатов отдела специальных экспертиз экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю Михайлова Е.С., отраженным в справке об исследовании от ДД.ММ.ГГ <номер>, на правом лонжероне автомобиля "Мицубиси Паджеро" с пластинами государственного регистрационного знака Р375ТН2 обнаружен идентификационный номер (номер рамы) JMB0N-44-PJ30650? (где знаками "?" обозначены знаки идентификационного номера, уничтоженные коррозией), в месте нанесения идентификационного номера имеются продукты коррозии. Ответить на вопрос, является ли идентификационный номер указанного автомобиля первоначальным, не представляется возможным вследствие коррозии на маркируемо панели в месте расположения номера рамы. Заводской маркировочной таблички с идентификационным номером не обнаружено. В месте крепления заводской маркировочной таблички имеются два отверстия.
В соответствии с требованиями ГОСТ 33990-2016 "Межгосударственный стандарт. Транспортные средства. Маркировка. Технические требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ <номер>-ст) каждое транспортное средство, в том числе незавершенное, должно быть оснащено табличкой изготовителя (п. 4.1.1.1); табличка изготовителя в виде металлической пластины должна быть закреплена на транспортном средстве с помощью заклепок (п. 4.1.1.4); на табличке изготовителя помимо прочего должен быть размещен код VIN (п. 4.1.2); на каждое транспортное средство, в том числе незавершенное, должен быть нанесен его код VIN (п. 4.2.1); код VIN должен быть нанесен на транспортное средство или шасси при его выпуске с производственной линии (п. 4.2.4); код VIN наносят на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной (п. 4.2.8).
Таким образом, на транспортном средстве предусмотрено два места нанесения кода VIN - это табличка изготовителя транспортного средства и рама или часть кузова, не являющаяся легкосъемной.
Вместе с тем, поскольку маркировка, предусмотренная для данного типа транспортного средства, частично была повреждена вследствие коррозии и нельзя определить является ли имеющаяся маркировка первоначальной, невозможно установить соответствие номерных агрегатов транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства, номерным агрегатам, имеющемся на самом автомобиле (на его раме). При этом в деле отсутствуют доказательства принадлежности кузова автомобиля именно той раме транспортного средства, на которую он установлен в настоящее время (в месте крепления заводской маркировочной таблички имеются два отверстия), что в силу вышеприведенных положений правовых норм является препятствием для постановки такого транспортного средства на регистрационный учет. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене.
То обстоятельство, что произведенная ранее регистрация транспортного средства не была аннулирована, тогда как изменение идентификационного номера имело место до приобретения автомобиля Вислогузовым А.А. (ДД.ММ.ГГ), не имеет правового значения и не может являться основанием для признания незаконным отказа в совершении регистрационных действий.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 августа 2018 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Вислогузова А. А.ча.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
