Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3506/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33а-3506/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якименко А.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Якименко Виктора Николаевича.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., возражения на жалобу П. и представителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Смирновой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якименко В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 28 декабря 2017 года в отношении него возбуждено исполнительное производство N о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в пользу ОСП Ленинградского района г. Калининграда в размере 42500 рублей, о возбуждении которого он узнал 12 февраля 2018 года с официального сайта Федеральной службы судебных приставов. ОСП Ленинградского района г. Калининграда не понесло расходов, связанных с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения в указанном размере, такие расходы понесла П., являющаяся истцом по гражданскому делу N 2-493/2017. Вступившим в законную силу решением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 мая 2017 года по указанному гражданскому делу требования П. к Якименко В.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов оставлены без удовлетворения. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Э. 20 сентября 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении административного истца и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2016 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с административного истца в пользу ОСП Ленинградского района г. Калининграда незаконным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Якименко В.Н., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Якименко В.Н. - без удовлетворения.
Якименко В.Н., его представителя Тоинбетов М.М. и Якименко Н.В., УФССП России по Калининградской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда находилось исполнительное производство N от 28.02.2014 г., которое было возбужденно на основании исполнительного листа N от 17.02.2014 г., выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, в отношении должника Якименко В.Н. в пользу взыскателя П. с предметом исполнения: снос самовольно возведенных строений.
В рамках указанного исполнительного производства 20 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда одновременно вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 42500 рублей, которое утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района г. Калининграда Т. и постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.
Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 116 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (п.п.2 и 6 ч.2 ст.116 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
В части 3 названной статьи установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
Отказывая Якименко В.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по совершению исполнительских действий возмещаются главой 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Якименко В.Н. о нарушении своих прав стало известно еще в сентябре 2017 году, а в суд он обратился с настоящим административным иском 12 февраля 2018 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Ходатайств о восстановлении срока Якименко В.Н. заявлено не было, каких-либо убедительных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с указанным иском не представил, следовательно, в силу вышеназванного закона является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, неправильное толкование закона и не могут служить основанием к отмене решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
