Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-3506/2018, 33а-202/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-202/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Вигандта Вячеслава Викторовича о признании незаконными постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 18 октября 2018 г., которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия - Агафонова В.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Воробьева Е.Е., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вигандт В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) Дурнева И.А. Требования мотивировал тем, что 19 апреля 2017 г. административным ответчиком принято постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Между тем материалы исполнительного производства не содержат доказательства об осуществлении судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества. Полагал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, указанное постановление направлено административному истцу с нарушением сроков, что лишило его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению. Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дурнева И.А. от 19 апреля 2017 г. об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дурнева И.А. в части несвоевременного направления постановления от 19 апреля 2017 г. об окончании исполнительного производства и возврата подлинника исполнительного документа о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дурнева И.А. в части своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Определением судьи от 08 октября 2018 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РХ, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по РХ Воробьев Е.Е., МИФНС России N 1 по Республике Хакасия, Колмогоров Сергей Витальевич, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов N1 УФССП России по РХ Дурнев И.А. заменен на старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по РХ Тургинекова В.В. (л.д. 13-14).
В судебное заседание административный истец Вигандт В.В. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по РХ Артеменко Т.А. требования не признала по доводам письменного отзыва на административное исковое заявление (л.д. 81).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда от 18 октября 2018 г. в удовлетворении требований отказано (л.д.89-95).
Не согласившись с решением, административный истец Вигандт В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме (л.д.102). Указывает, что судом при принятии решения не учтен факт отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также то, что исполнительные действия возобновлены только после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском. Суд не исследовал вопрос о наличии законных оснований для вынесения оспариваемого постановления и причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок. Отмечает, что незаконное окончание исполнительного производства исключило совершение исполнительных действий, чем нарушено право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя направлено в его (Вигандта В.В.) адрес почти через полтора года после вынесения, что лишило его возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 12 г. Абакана 20 октября 2015 г. выдан исполнительный лист N 2-12-9/2012 о взыскании с Колмогорова С.В. в пользу Вигандта В.В. индексации денежной суммы, присужденной по решению мирового судьи от 20 марта 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.47). На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2015 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 45 оборот).
19 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 46).
21 сентября 2018 г. начальником Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по РХ Тургинековым В.В. принято постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП (л.д.44). Исполнительному производству присвоен новый N-ИП.
Также судом установлено, что на исполнении у судебных приставов-исполнителей находились исполнительные производства:
- N-ИП от 24 сентября 2018 г. о взыскании с Колмогорова С.В. в пользу МИФНС России N 1 по Республике Хакасия налогов и пени;
- N-ИП от 01 декабря 2015 г. о взыскании с Колмогорова С.В. в пользу Вигандта В.В. денежных средств.
Актом от 01 октября 2018 г. данные исполнительные производства переданы в производство судебному приставу-исполнителю Воробьеву Е.Е. (л.д. 58).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Воробьева Е.Е. от 04 октября 2018 г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 43).
Из справок (сводок) по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные и негосударственные органы о предоставлении сведений о движимом, недвижимом имуществе, а также счетах в банках, на которых находятся денежные средства, зарегистрированные и оформленные на должника Колмогорова С.В. Установлено движимое имущество должника, а также счета в банках, открытых на должника, место работы должника.
23 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2018г., 28 сентября 2018 г. распределены удержанные по сводному исполнительному производству денежные средства.
28 сентября 2018 г., 11 октября 2018 г. и 16 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем совершены выезды по всем известным адресам должника, о чем составлены соответствующие акты (л.д.32, 61, 60).
03 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2018 г. копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО "Эксперт Проект" для удержания 50% из его заработной платы (л.д. 32 оборот).
18 октября 2018 г. объявлен исполнительный розыск имущества должника Колмогорова С.В., а именно автомобиля Тойота Королла, гос.номер N на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.82).
Разрешая настоящий спор, установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав доказательства по делу, применив положения законодательства об исполнительном производстве, о судебных приставах, суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что в рамках исполнительного производства N-ИП (N-ИП) судебным приставом-исполнителем проведены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействие не допущено.
Кроме того, суд отказал в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2017 г. об окончании исполнительного производства и действий по несвоевременному направлению копии данного постановления и оригинала исполнительного листа в адрес административного истца, так как на данный момент обжалуемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, возможность взыскания задолженности с Колмогорова С.В. в пользу Вигандта В.В. не утрачена, действия по взысканию задолженности проводятся судебным приставом-исполнителем, следовательно, нарушения прав административного истца отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности таких условий для удовлетворения административного иска, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение данными действиями (бездействием) прав и свобод административного истца.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, и потому не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 18 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вигандта Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
