Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3505/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33а-3505/2021
22 марта 2021 г. судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Корниенко А.Н., Славкина М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазарева Андрея Владимировича к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска по доверенности Бездубной П.В.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2020 г., которым постановлено:
"Административные исковые требования Лазарева Андрея Владимировича к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления архитектуры администрации г. Красноярска N Л-1353-ек от 10.03.2020 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать, в том числе к администрации <адрес>."
Заслушав доклад судьи Славкина М.М.,
УСТАНОВИЛА:
Лазарев А.В. обратился в суд с административным иском к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании незаконным ответа Управления архитектуры администрации г. Красноярска N Л-1353-ек от 10.03.2020 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> незаконными; возложении обязанности на администрацию г. Красноярска устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения ее заявление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 26.02.2020 он обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100497:289, с целью строительства на нем индивидуального жилого дома. Управлением архитектуры администрации г.Красноярска в адрес административного истца направлен ответ от 10.03.2020 N Л-1353-ек об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с несоответствием испрашиваемого земельного участка требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, Генеральному плану города, утвержденному в установленном порядке, проекту планировки и межевания территории. Оспариваемый ответ вынесен без наличия к тому правовых оснований, поскольку по заявлению административного истца не проведены публичные слушания.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска по доверенности Бездубная П.В. просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку судом не учтено, что отказ законным и обоснованным, принятым в соответствии с п. 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 04.09.2012 N 139-р, поскольку территория СНТ "Сад N 1 (завод телевизоров)", в границах которого расположен спорный земельный участок, не соответствует требованиям для размещения жилых зон, а также требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, генеральному плану города, утвержденному в установленном порядке, проекту планировки и межевания территории. Кроме того, повторное обращение административного истца с заявлением от 15.09.2020 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было рассмотрено комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Красноярска с проведением публичных слушаний, по результатам которых подготовлено заключение о том, что территория СНТ "Сад N 1 (завод телевизоров)" не соответствует требованиям для размещения жилых зон.
Заслушав представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска Бездубную П.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Лазарева А.В. и его представителя по устному ходатайству Лазареву С.В., просивших об оставлении решения суда без изменения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Красноярска, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайств об его отложении, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).
Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.
Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).
На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).
Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).
Единственное исключение, предусматривающее решение вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования без проведения публичных слушаний, приведено в части 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Кроме того, распоряжением администрации г. Красноярска от 04.09.2012 N 139-р утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее административный регламент), согласно которому предоставление муниципальной услуги осуществляет Управление архитектуры администрации г. Красноярска.
Согласно пункту 1 Административного регламента данный акт устанавливает порядок и стандарт предоставления управлением муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.
Пунктом 12 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления услуги является:
1) правовой акт администрации города о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;
2) правовой акт администрации города об отказе в предоставлении разрешения;
3) мотивированный отказ в предоставлении Муниципальной услуги.
Предоставление муниципальной услуги согласно п. 25 Административного регламента включает в себя следующие административные процедуры:
1) прием и регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги;
2) подготовка и проведение публичных слушаний либо подготовка мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги;
3) подготовка проекта правового акта администрации города о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения;
4) выдача заверенной в установленном порядке копии правового акта администрации города о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.
Пунктом 19 Административного регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:
1) запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства не соответствует градостроительным регламентам;
2) несоответствие предполагаемого к размещению объекта требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, Генеральному плану города, утвержденному в установленном порядке проекту планировки и межевания территории;
3) земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд;
4) на соответствующую территорию не распространяется действие градостроительных регламентов либо для соответствующей территории градостроительные регламенты не установлены.
Согласно п.28 Административного регламента при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 19 настоящего Регламента, уполномоченный специалист отдела подготовки документов в течение 7 дней с момента поступления заявления в комиссию осуществляет подготовку мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги и передает его на подпись руководителю управления.
Анализ правовых норм позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении административных процедур, в том числе организации и проведения публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лазарев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием "для ведения садоводства" по адресу: <адрес>.
С целью строительства на указанном земельном участке индивидуального жилого дома 26.02.2020 Лазарев А.В. обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Управлением архитектуры администрации г. Красноярска принято решение от 10.03.2020 N Л-1353-ек об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 19 административного регламента в связи с несоответствием испрашиваемого земельного участка требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, Генеральному плану города, утвержденному в установленном порядке проекту планировки и межевания территории.
Удовлетворяя частично административные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления и только на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
При этом суд обоснованно учел, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка административного истца не проводились, что противоречит приведенным нормам закона, в связи с чем признал незаконным решение Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 10.03.2020 N Л-1353-ек об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка.
Между тем, установив, что к моменту рассмотрения данного административного дела по существу в связи с повторным заявлением Лазарева А.В. от 15.09.2020 на основании постановлением администрации г. Красноярска от 23.09.2020 были проведены публичные слушания по проектам решений о предоставлении Лазареву А.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100497:289, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на Управление архитектуры администрации г. Красноярска обязанности повторно рассмотреть заявление Лазарева А.В.
Кроме того, судом обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации г. Красноярска ввиду того, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление архитектуры администрации г.Красноярска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, законодательному запрету принятия решения о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка органом местного самоуправления без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.
В таком положении суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка, выраженный в ответе от 10.03.2020N Л-1353-ек, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права заявителя апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.
При этом повторное рассмотрение заявления административного истца от 15.09.2020 административным ответчиком правового значения для вопроса о законности решения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 10.03.2020 не имеет.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе, не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
