Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 декабря 2020 года Дело N 33а-3505/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Юрковой Т.А., Исаковской Э.Л.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Тарасова А.А. на решение Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Тарасову А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тарасову А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что Тарасов А.А. осужден приговором Кимовского городского суда Тульской области от 10.01.2018 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 29.11.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 30000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тарасов А.А. отбывает наказание по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 29.11.2017 за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, в настоящее время не трудоустроен, отношение к труду и учебе добросовестное, состоит в кружке физической культуры и спорта, вину в совершенном преступлении признал полностью. Срок отбывания наказания осужденного Тарасова А.А. истекает 28.11.2020.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Административный истец просил установить административный надзор осужденному Тарасову А.А. на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 29.11.2017, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и следующие виды административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, начальник учреждения Дорошина С.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, административные исковые требования признает.
Решением Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Тарасова А.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 29.11.2017, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений:
- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Тарасов А.А. выражает несогласие с решением Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2020 года, полагает, что фактически данным решением подвергнут повторному наказанию, поскольку рецидив преступлений был учтен судом в качестве отягчающего обстоятельства при вынесении приговора Кимовским городским судом Тульской области от 10.01.2018. С учетом изложенного, просил решение Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2020 года отменить.
На данную апелляционную жалобу прокурором г.Донской Тульской области Савич В.В., поданы возражения.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Тарасова А.А.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей решение Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2020 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Тарасов А.А. на момент вынесения приговора Кимовского городского суда Тульской области от 10.01.2018 судим:
- 05.11.2008 Кимовским городским судом Тульской области c учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.12.2008 и постановлением Донского городского суда Тульской области от 31.08.2011, по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года N 26-ФЗ), ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 07.06.2013 Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.119, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19.05.2015 по постановлению врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 19.05.2015 на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";
- 29.11.2017 Кимовским городским судом Тульской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
Приговором Кимовского городского суда Тульской области от 10.01.2018 Тарасов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 29.11.2017, окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания приговором Кимовского городского суда Тульской области от 29.11.2017 Тарасову А.А. отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Пунктом "б" ч.2 ст.18 УК РФ установлено, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Таким образом, суд первой инстанции верно определилналичие оснований для установления в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступного деяния при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Тарасову А.А. административных ограничений в виде запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Тарасову А.А. чрезмерным не является, соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенных Тарасовым А.А. преступлений, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также будут способствовать его социальной адаптации.
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Тарасову А.А. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определенный для погашения судимости по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 29.11.2017, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Тарасов А.А. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Довод административного ответчика о том, что он фактически подвергается повторному наказанию, поскольку рецидив преступлений был учтен судом в качестве отягчающего обстоятельства при вынесении приговора Кимовским городским судом Тульской области от 10.01.2018, является несостоятельным, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
В силу ФЗ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" основанием для установления административного надзора является сам факт наличия опасного рецидива при совершении преступлений, то есть в отношении данной категории лиц предусмотрено безальтернативное установление административного надзора.
Установленные административному ответчику ограничения, с учетом его личности, в том числе, характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, сведений о его поведении в местах лишения свободы, соответствуют достижению задач административного надзора и необоснованными не являются.
Вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2020 года является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст.310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.308,309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Тарасова А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
