Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 сентября 2018 года №33а-3505/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2018 года Дело N 33а-3505/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Балацкого Е.В., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя административного ответчика ФИО1.,
представителя административного ответчика ФИО2,
заинтересованного лица Бессоновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фарина О.П. к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Герасимук В.С., заинтересованные лица - Бухтояров М.А. , Бессонова Ю.А., о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления, по апелляционной жалобе Фарина О.П. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фарин О.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, в котором просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию имущества, а именно - автомобиля ford Mondeo Ghia 2006 года выпуска, государственный номер N, принадлежащего истцу, незаконными, отменить постановление о смене хранителя от 21.08.2017 и акт о совершении исполнительных действий от 21.08.2017 (ИП N-ИП).
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства N-СД судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий, в том числе, наложение ареста на автомобиль истца - ford Mondeo Ghia и его изъятие. Административный истец указывает, что ему неизвестно местонахождение и техническое состояние изъятого у него имущества. Реализация указанного имущества судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства не ведется. Имуществом пользуются неизвестные истцу лица последние 5 месяцев, данные действия нарушают права административного истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. При этом просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование постановления, мотивируя ходатайство тем, что указанное постановление получил 13.01.2018.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июня 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Фарину О.П. отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится в опрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового, об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.05.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании общей суммы задолженности с Фарина О.П. в пользу Бухтоярова М.А. в размере 725373,81 руб.
22.05.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности с Фарина О.П. в пользу Бессоновой Ю.А. в общей сумме 1559735,03 руб.
25.05.2015 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N-СД.
14.07.2015 наложен арест на автомобиль ford Mondeo Ghia 2006 года выпуска, государственный номер N, о чем свидетельствует акт о наложении ареста от 14.07.2015.
14.07.2015 названный автомобиль изъят у должника, место хранения установлено по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт изъятия арестованного имущества от 14.07.2015.
28.08.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем арестованного имущества назначен ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, место хранения повторно установлено по адресу: <адрес>.
28.08.2015 указанный автомобиль передан на ответственное хранение должнику Фарину О.П.
21.08.2017 автомобиль административного истца изъят судебным приставом-исполнителем Герасимук В.С., передан на ответственное хранение представителю ООО "Риелт-Крым" ФИО3, место хранения не указано, режим хранения определен в виде беспрепятственного пользования.
12.04.2018 судебным приставом-исполнителем принято решение о смене хранителя арестованного имущества с ООО "Риелт-Урым" на нового ответственного хранителя - ГКУ "Фонд государственного имущества" города Севастополя, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно акту от этой же даты арестованное имущество передано на хранение.
Фариным О.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления о смене хранителя от 21.08.2017, которое мотивировано тем, что обжалуемый акт получен лишь 13.01.2018 по почте.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности, необоснованности заявленных требований, пропуска срока обращения в суд.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Порядок передачи на охрану или на хранение арестованного имущества должника регламентирован положениями статьи 86 Закона N 229-ФЗ, частью 5 которой предусмотрены возможность и порядок смены хранителя.
Как установлено судом первой инстанции, Фарин О.П. присутствовал при совершении исполнительных действий 21.08.2017, а потому не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что должнику о совершенных исполнительных действиях ему было известно, оснований не имеется.
Кроме того, копии обжалуемых постановления о смене хранителя и акта совершения исполнительных действий от 21.08.2017 судебным приставом-исполнителем направлены в адрес административного истца 23.08.2017, что также подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства.
Также, представитель Фарина О.П. - ФИО4 ознакомлена с материалами исполнительного производства N-ИП 29.08.2017, о чем имеется соответствующая запись на заявлении об ознакомлении с материалами дела и подпись представителя ФИО4
Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, о нарушении своего права административный истец узнал 21.08.2017 в момент совершения исполнительных действий, при которых он присутствовал лично.
Кроме того, представитель административного истца была ознакомлена с материалами исполнительного производства 29.08.2017.
С настоящим административным исковым заявлением Фарин О.П. обратился в суд только 25.01.2018.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал о пропуске административным истцом срока обращения в суд, при этом оснований для его восстановления не имеется, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска административным истцом суду не представлено.
Данный вывод суда первой инстанции апеллянтом не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фарина О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка