Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3505/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33а-3505/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСП Ленинградского района г. Калининграда на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 года, которым административное исковое заявление Полякова Владимира Витальевича, удовлетворено.
Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Добровольской Елены Ивановны, выразившиеся в аресте транспортного средства - автомобиля марки "Ю.", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N и передаче указанного автомобиля на ответственное хранение взыскателю, в рамках исполнительного производства N.
Возложена обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Полякова Владимира Витальевича путем отмены акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя ОСП Ленинградского района Смирновой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, пояснения Левкина В.А., его представителя Сонина Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Полякова В.В. - Коршакова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 января 2017 года частично удовлетворены исковые требования Левкина В.А., расторгнут договор купли-продажи транспортного средства N от 06 июня 2016 года, заключенный между Т. и Левкиным В.А. С Полякова В.В. в пользу Левкина В.А. взысканы уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 287000 рублей, убытки в сумме 8960 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. Автомобиль марки "Ю.", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, постановлено возвратить собственнику транспортного средства - Полякову В.В.
13 июня 2017 года ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N в отношении Полякова В.В. о взыскании присужденных денежных средств.
10 августа 2017 года ОСП Светлогорского городского округа возбуждено исполнительное производство N в отношении Левкина В.А. о возврате вышеназванного автомобиля Полякову В.В. Вышеназванные исполнительные производства в настоящее время не исполнены.
19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Добровольской Е.И. вынесено постановление N о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на указанный выше автомобиль и установлен следующий режим хранения: автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю Левкину В.А. с правом пользования. Ни должник, ни его представитель при вынесении постановления об аресте и при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) не присутствовали, документы были получены по почте 05 февраля 2018 года. Должник от принятия имущества на хранение не отказывался, он вообще не был извещен о производимых исполнительных действиях, при этом являясь взыскателем по исполнительному производству о возврате указанного транспортного средства. Просил суд признать незаконным и отменить решение судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Добровольской Е.И. от 19 января 2018 года об установлении режима хранения арестованного имущества в части назначения взыскателя ответственным хранителем.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным применением судом норм материального права. Не доказано нарушение прав истца действиями судебного пристава-исполнителя. Более того, судебным приставом-исполнителем составлен на основании постановления о наложении ареста от 19.01.2018 года, акт описи и ареста транспортного средства должника. Однако само постановление о наложении ареста не оспаривалось. Полагает, что судом необоснованно на начальника отдела -старшего судебного пристава возложена обязанность по устранению нарушения прав Полякова В.В. путем отмены акта о наложении ареста, который в свою очередь не является процессуальным документом, а лишь фиксирует какие-либо события при совершении исполнительских действий. Более того, такая обязанность возложена судом на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района, который стороной по делу не является, к участию в деле не привлекался.
Поляков В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Добровольская Е.И., УФССП России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, имеют право совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципа законности который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника как стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 86 этого же Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Исходя из положения п. 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа N от 30.01.2017 г., выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу N 2-82/2017, было возбуждено исполнительное производство N (в дальнейшем номер изменен на N) в отношении должника Полякова В.В. в пользу взыскателя Левкина В.А. с предметом исполнения: задолженность в размере 304960,77 рублей.
На исполнении в ОСП Светлогорского городского округа находится исполнительное производство N, взыскателем по которому является Поляков В.В., должником - Левкин В.А., с предметом исполнения: возврат автомобиля марки "Ю.", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, Полякову В.В.
19 января 2018 года в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Добровольской Е.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Полякова В.В. и в присутствии взыскателя составлен акт ареста (описи имущества) - автомобиля марки "Ю.", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, с его передачей на ответственное хранение взыскателю Левкину В.А. с правом пользования.
Между тем, арестованный автомобиль выбыл из владения Полякова В.В. и до наложения ареста находился у Левкина В.А.
Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, требования вышеназванного закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствие законных оснований для передачи арестованного автомобиля "Ю.", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N на ответственное хранение взыскателю.
При этом судом установлено, что такими действиями пристава-исполнителя нарушаются права истца Полякова В.В., поскольку взыскатель Левкин В.А. не является лицом, которое сможет обеспечить сохранность арестованного автомобиля. В рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП Светлогорского городского округа Левкин В.А. является должником с предметом исполнения: возврат автомобиля марки "Ю.", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, Полякову В.В.
Таким образом, доводы жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению, являются несостоятельными.
Вместе с тем, признавая незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в аресте транспортного средства, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В связи с этим суд первой инстанции возложил обязанность по устранению допущенных нарушений прав Полякова В.В. на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда путем отмены акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 января 2018 года
Вместе с тем, с принятым районным судом решением, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КоАП РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия не может согласиться, поскольку права истца были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в назначении взыскателя ответственным хранителем арестованного имущества - автомобиля.
На основании изложенного решение суда подлежит в этой части отмене с вынесением нового решения, которым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Добровольскую Е.И. обязанность рассмотреть вопрос о назначении нового ответственного хранителя арестованного имущества - автомобиля марки "Ю.", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 апреля 2018 года отменить в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Добровольской Е.И., выразившихся в аресте транспортного средства - автомобиля марки "Ю.", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, и в части возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Полякова Владимира Витальевича путем отмены акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 января 2018 года и вынести в указанной части новое решение.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Добровольскую Е.И. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Полякова Владимира Витальевича путем назначения нового лица в качестве ответственного хранителя арестованного имущества - автомобиля марки "Ю.", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
