Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 июня 2020 года №33а-3504/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-3504/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
30 июня 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе, уточненной апелляционной жалобе Плотникова А.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области к Плотникову А.В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Плотникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области недоимку:
- транспортный налог с физических лиц в размере 4034 руб. 18 коп., в том числе по виду платежа "налог" в сумме 3 970 руб., по виду платежа "пени" в сумме 64 руб. 18 коп.;
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 900 руб. 32 коп., в том числе по виду платежа "налог" в сумме 886 руб., по виду платежа "пени" в сумме 14 руб. 32 коп.;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 78640443), в сумме 95 руб. 52 коп., в том числе по виду платежа "налог" в сумме 94 руб., по виду платежа "пени" в сумме 1 руб. 52 коп.;
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 78640435), в сумме 2570 руб. 90 коп., в том числе по виду платежа "налог" в сумме 2530 руб., по виду платежа "пени" в сумме 40 руб. 90 коп.,
всего на общую сумму 7600 руб. 92 коп.
Взыскать с Плотникова А.В. государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 400 руб.".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Плотникову А.В. о взыскании задолженности за 2017 г. по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 886 руб., пени -14,32 руб.; транспортному налогу с физических лиц в размере 3970 руб., пени-64,18 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 94 руб., пени- 1 руб. 52 коп.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 2530 руб., пени- 40 руб. 90 коп.
В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Плотникову А.В. направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неоплатой налогов, начислены пени. Требование от ДД.ММ.ГГГГ N об уплате налогов, пени, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области, суд исходил из того, что Плотников А.В. является плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц, налоги в установленный срок налогоплательщиком уплачены не были. Неуплата налога в установленный налоговым органом срок влечет начисление пени, сумма которых рассчитана верно.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).
Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.360, п.1 ст.363).
В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст.391). Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.397).
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.ст.402, 409).
Судом установлено, что в 2017 г. за административным ответчиком Плотниковым А.В. зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомобили МАРКА1, МАРКА2; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, доля в праве 1; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, доля в праве 1; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, доля в праве: 1; квартира по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве- 1; -гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, доля в праве 1.
ДД.ММ.ГГГГ Плотникову А.В. направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N на уплату налогов, содержащее сведения об объектах налогообложения, периоде начисления, ставках налога. Кроме того в налоговом уведомлении приведен расчет налогов, подлежащих уплате.
В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку по указанным налогам.
В связи с неисполнением обязанности по уплате начисленных налогов, в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому налогоплательщику предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сообщено о мерах принудительного взыскания в случае неисполнения требования.
Поскольку требование об уплате налогов и пени Плотниковым А.В. не было исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 3 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
17.09.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки за 2017 год на общую сумму недоимки по налогам и пени 7600,92 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 07.10.2019 г. судебный приказ от 17.09.2019 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в заявленном налоговым органом размере. Обоснованных возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога.
Доводы апелляционной жалобы об уплате налоговых платежей не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Налоговый орган во исполнение обязанности, возложенной на него ч. 4 ст. 289 КАС РФ, представил доказательства обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, в связи с чем бремя доказывания обратного лежит на административном ответчике.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками УВД ЯО были изъяты документы, подтверждающие уплату налогов, является несостоятельной.
Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, ранее являлись предметом исследования Рыбинского городского суда Ярославской области. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 февраля 2019 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области к Плотникову А.В. о взыскании транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц, пени, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 17 мая 2019 года, установлено, что материал проверки Следственного отдела Следственного комитета по г. Рыбинску не содержит документов об уплате налогов Плотниковым А.В.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уплату налогов за спорный налоговый период, Плотниковым А.В. также не представлено, достаточных действий по розыску платежей им не предпринято.
Согласно карточкам расчета бюджета за Плотниковым А.В. числится недоимка по налогам и пени в заявленном в требовании размере.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильной оценке представленных по делу доказательств. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Довод жалобы о незаконности решения суда, поскольку в решении не указаны ОГРН суда, оттиск печати согласно ГОСТ, доверенность мирового судьи на представление интересов суда первой инстанции, заверенная копия Указа Президента РФ о назначении судьи, является несостоятельным.
В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда, перечисленные автором жалобы данные, не указываются.
Кроме того, КАС РФ не предусматривает обязанность судьи при рассмотрении дела предъявлять лицам, участвующим в деле, документы о своем статусе и полномочиях.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, уточненную апелляционную жалобу Плотникова А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка