Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33а-3504/2020
29 мая 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кобзевой И.В.,
судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Жуковской И.В.,
с участием прокурора Бескакотовой А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.
дело по административному иску ГУ МВД России по Воронежской области ФКУ к Качан М.В. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области,
по апелляционную представлению помощника прокурора Семилукского района Воронежской области М.М.Василенко,
по апелляционной жалобе административного ответчика Качана М.В.,
на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 мая 2020 года,
(судья районного суда Енин М.С.),
УСТАНОВИЛА:
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 12 мая 2020 года удовлетворены требования ГУ МВД России по Воронежской области о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области в отношении Качана М.В., срок пребывания продлен до 31.05.2020 года включительно. (л.д.29-30)
Не согласившись с решением суда, Качан М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагая его незаконным.
В апелляционном представлении помощник прокурора Семилукского района Воронежской области выражает свое несогласие с состоявшимся решением, поскольку решение о депортации лица без гражданства, которым является Качан М.В., не может быть исполнено. Просит решение районного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании административный ответчик Качан М.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение районного суда отменить, отказать в удовлетворении иска.
Представители административного истца ГУ МВД России по Воронежской области Урюпина А.С., Кондря К.Н. возражали против апелляционной жалобы административного ответчика Качана М.В., апелляционного представления помощника прокурора Семилукского района Воронежской области, полагали решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Качана М.В., апелляционного представления прокурора, заключение прокурора Бескокотовой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации N 507-рн от 03.03.2020 года лицо без гражданства Качан М.В. 22.<данные изъяты> был признан лицом нежелательным к пребыванию на территории Российской Федерации сроком на три года после отбытия наказания. (л.д.3)
05.03.2020 года ГУ МВД России по Воронежской области было принято решение о депортации Качана М.В. за пределы Российской Федерации. (л.д.4)
05.03.2020 года ГУ МВД России по Воронежской области направлен запрос в посольство <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в оформлении свидетельства на возвращение <данные изъяты> Качана М.В. (л.д.5)
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11.03.2020 года лицо без гражданства Качан М.В. был помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области на срок до 11.05.2020 года.
В связи с истечением срока пребывания Качана М.В. в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области обратилось с административным исковым заявлением к Качану М.В. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, который был удовлетворен решением районного суда.
Порядок принятия административного искового заявления регламентирован главой 13 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.
Статьей 127 КАС РФ предусмотрено, что о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2). Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 3).
Указанное требование процессуального закона при принятии иска судом исполнено не было, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении участникам судебного разбирательства копии определения о принятии административного искового заявления, также отсутствуют сведения о направлении административному ответчику копии административного искового заявления.
В соответствии со ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 КАС РФ о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
В соответствии со ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по собственной инициативе были применены меры предварительной защиты в виде продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, Качана М.В. на срок до 31.07.2020 года включительно, то есть срок пребывания административного ответчика в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области был продлен судом без проведения судебного разбирательства.
В нарушении требований ст.133 КАС РФ при проведении подготовки дела к судебному разбирательству судом не были указаны действия, которые следует совершить сторонам, а также сроки совершения этих действий.
Ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству привела к вынесению необоснованного и незаконного решения.
При рассмотрении административного дела суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства в нарушение ст. ст. 3 КАС РФ, чем нарушил обеспечение правильного и своевременное рассмотрение административного дела, восполнение которого в рамках иных стадий судебного разбирательства невозможно.
В соответствии с п. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.
Согласно части четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Исходя из положений ст. ст. 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года и пункта "а" ч. 1 статьи 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами стран, в которой они проживают и статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, право человека на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года предусмотрена возможность лишения свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Европейский Суд по правам человека в постановлениях неоднократно указывал на то, что любое лишение свободы будет оправданным только до тех пор, пока рассматривается вопрос о депортации или экстрадиции. Если такие действия не осуществляются с должной тщательностью, содержание под стражей перестает быть дозволительным. Национальные власти обязаны рассмотреть вопрос о том, является ли выдворение реальной перспективой, является ли помещение иностранного гражданина в Центр временного содержания реальной перспективой и оправданным, или продолжает оставаться таковым.
Так из материалов дела следует, что на основании решения Красносельского районного суда г.Санк-Петербурга от 28.04.2017 года Качан М.В., как лицо в отношении которого было принято решение о депортации, был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. (л.д.9-12)
В период содержания Качан М.В. в Центре временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из Генерального консульства <данные изъяты> в адрес ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило сообщение о том, что Качан Максим М.В. паспортом <данные изъяты> для выезда за границу не документировался. (л.д.9)
Вследствие чего, решение о депортации в отношении Качана М.В. от 17.03.2017 года исполнено не было.
Указанным обстоятельствам районным судом оценки при рассмотрении настоящего административного искового заявления дано не было.
Кроме того, в материалах дела в нарушении требований ч.5 ст.266 КАС РФ В отсутствуют как документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, так заключение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об установлении личности, подготовленное в соответствии с федеральным законом
В материалах дела сведений о поступлении ответа на запрос ГУ МВД России по Воронежской области от 05.03.2020 года в посольство <данные изъяты> о возможности депортации Качана М.В., не имеется. Разумный срок для получения свидетельства о возвращении ответчика на родину истек, и с учетом того, что ранее в 2017 году административный ответчик не был депортирован, а за истекший период времени основания для неисполнения решения о его депортации не изменились, оснований для удовлетворения заявления не имеется, как не имеется оснований для нахождения ответчика в центре временного содержания.
При таких обстоятельствах решение о продлении срока пребывания лица без гражданства Качана М.В. в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области не может быть признано законным.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания.
Коль скоро возможность исполнения решения о депортации утрачена, принятые административным истцом меры для его исполнения никакого результата не имеют, не имеется перспектив получения свидетельства о возвращении на родину ответчика и на день рассмотрения дела, то судебная к коллегии находит доводы апелляционного представления обоснованными, а решение подлежащим отмене. Аналогичная позиция высказана в Справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел по помещению иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение районного суда и принять решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 мая 2020 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу административного ответчика Качана М.В., апелляционное представление помощника прокурора Семилукского района Воронежской области.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ГУ МВД России по Воронежской области о продлении срока пребывания лица без гражданства Качана М.В., <данные изъяты>, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области до 31.07.2020 года включительно - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
