Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 сентября 2018 года №33а-3504/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2018 года Дело N 33а-3504/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Балацкого Е.В., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
представителей административных ответчиков ФИО2., ФИО3
прокурора ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федерального казначейства по г.Севастополю к и.о. начальника Отдела - старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Синицыну А.Б., и.о. заместителя руководителя УФССП России по Севастополю - заместителю главного судебного пристава Севастополя Айдамирову М.М., руководителю УФССП России по Севастополю - главному судебному приставу Севастополя Чудновцу Ю.В. , МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, о признании незаконными требований и постановлений, по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федерального казначейства по г.Севастополю обратилось в суд с административными исками к и.о. начальника Отдела - старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Синицыну А.Б., и.о. заместителя руководителя УФССП России по Севастополю - заместителю главного судебного пристава Севастополя Айдамирову М.М., руководителю УФССП России по Севастополю - главному судебному приставу Севастополя Чудновцу Ю.В. , МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю в которых просит суд признать незаконными требования по исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю-заместителя главного судебного пристава Севастополя Айдамирова М. М. об отказе в удовлетворении жалобы, постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю-главного судебного пристава Севастополя Чудновца Ю.В. об отказе в удовлетворении жалобы.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Управлению Федерального казначейства по г.Севастополю отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объёме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представители административных ответчиков, прокурор в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела в адрес Управления Федерального казначейства по г.Севастополю и.о. начальника Отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю были направлены требования по исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018, N от 23.03.2018.
Согласно вышеуказанным требованиям Управление Федерального казначейства по г.Севастополю в 5-дневный срок с момента получения требований в письменном виде обязано предоставить начальнику Отдела-старшему судебному Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных УФССП России по Севастополю ФИО5 информацию об исполнении требований исполнительного документа с подтверждающими документами, а именно взыскании исполнительного сбора.
Управление не согласилось с законностью указанных требований и обжаловало их в порядке подведомственности.
Постановлениями от 16.04.2018 за подписью и.о. заместителя руководителя УФССП по Севастополю - заместителя главного судебного пристава Севастополя М.М. Айдамирова в удовлетворении жалоб Управления было отказано.
Аналогичные постановления от 10.05.2018 за подписью руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - главного судебного пристава Севастополя были вынесены на повторные жалобы Управления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности, необоснованности заявленных требований, административные ответчики действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Закона N 229-ФЗ, в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).
В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов отнесены постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7).
Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ исполнение требований исполнительных документов во внесудебном порядке осуществляется посредством применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Исходя из ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительскому сбору, через призму Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, присущи признаки административной штрафной санкции.
Согласно ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.
Согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
Исключение из этого правила установлено частью 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в случае отсутствия у бюджетного учреждения открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядке.
Как установил суд первой инстанции, Департамент образования города Севастополя не имеет открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях.
При этом, наличие в Управлении Федерального казначейства города Севастополя открытых счетов Департамента образования не оспаривается.
Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и содержащиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований, заявленных УФК по г. Севастополю, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе требовать от Казначейства исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в силу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Позиция УФК по г. Севастополю о том, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора не подлежат исполнению Казначейством, поскольку они не являются документами, выданными судебной инстанцией, является несостоятельной.
Правоположения, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций (исполнительский сбор - это санкция штрафного характера), являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя как исполнительные документы подлежат исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что требования судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными должностными лицами, рассмотревшими жалобы УФК по г. Севастополю в порядке подчиненности и отказавшими в их удовлетворении своими постановлениями, оснований для признания этих постановлений незаконными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по г.Севастополю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка