Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-3503/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУ ФСИН России по Ростовской области к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, по апелляционной жалобе ГУ ФСИН России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам,
установила:
ГУ ФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 7047/18/61028-ИП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 марта 2018года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 7047/18/61028-ИП, предмет исполнения: обязание ГУ ФСИН России по Ростовской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в целях: проведения лабораторных исследований согласно программе производственного контроля в цехах металлообработки, деревообработки, швейном, по консервации фруктов и овощей; обеспечения полов и стен в цехе металлообработки, в санузле покрытием из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, легко моющимися горячей водой с применением моющих и дезинфицирующих средств; остекления оконных проемов; приведения в рабочее состояние искусственного освещения и отопления; оборудования местной и общей механической приточно-вытяжной вентиляцией сварочный участок; устранения в цехе деревообработки дефектов пола; установления механической приточно-вытяжной вентиляции; остекления оконных проемов; приведения в рабочее состояние отопления; укомплектования светильников защитной арматурой; оборудования цеха по консервированию овощей и фруктов механической приточно-вытяжной вентиляцией, гардеробной и санузлом; приведения в рабочее состояние отопления; оборудования швейного цеха механической приточно-вытяжной вентиляцией; обеспечения стены гардеробной для хранения спецодежды покрытием из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, легко моющимися горячей водой с применением моющих и дезинфицирующих средств; укомплектования светильников защитной арматурой и приведения в рабочее состояние осветительных приборов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 24 августа 2018 года с ГУ ФСИН России по Ростовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Административный истец считает, что ГУ ФСИН России по Ростовской области не бездействует и предпринимает все необходимые меры для исполнения решения суда, при этом имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный срок. Кроме того, взысканные денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора, могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебного акта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГУ ФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2019 года в удовлетворении требований административного искового заявления ГУ ФСИН России по Ростовской области отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГУ ФСИН России по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
ГУ ФСИН России по Ростовской области, повторяя доводы иска, утверждает, что причины, по которым не было исполнено судебное решение, являются уважительными, в силу чего имеются основания для освобождения от исполнительского сбора.
По мнению апеллянта, судом при вынесении оспариваемого решения не учтены и не исследованы фактические обстоятельства дела, препятствующие исполнению решения суда. При этом заявитель жалобы отмечает, что ГУ ФСИН России по Ростовской области не располагает денежными средствами достаточными как для исполнения требований исполнительного документа, так и для уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Кроме того податель жалобы, ссылаясь на положения ст. 241 БК Российской Федерации указывает, что федеральные казенные учреждения имеют целевое финансирование и из федерального бюджета на устранение нарушений законодательства на производственных объектах исправительных учреждений территориальному органу ФСИН России денежные средства не выделяются.
Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что на основании требований, установленных распоряжением ФСИН России N 205-р от 18 августа 2017 года, административным истцом разработан план мероприятий на 2019-2020 годы от 09 августа 2019 года N 62/ТО/10-16381, в том числе с учетом решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 июня 2017 года в неисполненной части.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ГУ ФСИН России по Ростовской области по доверенности Джабраилова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения требований исполнительного документа, вследствие непреодолимой силы, ГУ ФСИН России по Ростовской области не представлены.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Частью 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч.6 ст.112 указанного закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).
Как следует из п.1 ст.401 ГК Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 июня 2017 года по делу N 2-2029/2017 суд обязал ГУ ФСИН России по Ростовской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в целях: проведения лабораторных исследований согласно программе производственного контроля в цехах металлообработки, деревообработки, швейном, по консервации фруктов и овощей; обеспечения полов и стен в цехе металлообработки, в санузле покрытием из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, легко моющимися горячей водой с применением моющих и дезинфицирующих средств; остекления оконных проемов; приведения в рабочее состояние искусственного освещения и отопления; оборудования местной и общей механической приточно-вытяжной вентиляцией сварочный участок; устранения в цехе деревообработки дефектов пола; установления механической приточно-вытяжной вентиляции; остекления оконных проемов; приведения в рабочее состояние отопления; укомплектования светильников защитной арматурой; оборудования цеха по консервированию овощей и фруктов механической приточно-вытяжной вентиляцией, гардеробной и санузлом; приведения в рабочее состояние отопления; оборудования швейного цеха механической приточно-вытяжной вентиляцией; обеспечения стены гардеробной для хранения спецодежды покрытием из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, легко моющимися горячей водой с применением моющих и дезинфицирующих средств; укомплектования светильников защитной арматурой и приведения в рабочее состояние осветительных приборов.
Указанное решение суда вступило в законную силу 27 июля 2017 года.
02 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области во исполнение указанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство N 7047/18/61028-ИП, с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 24 августа 2018 года с ГУ ФСИН России по Ростовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Судом установлено, что 13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30 августа 2018 года.
01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 22 февраля 2019 года.
30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14 июня 2019 года
18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 02 июля 2019 года
04 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 22 июля 2019 года
24 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 16 августа 2019 года
17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28 октября 2019 года
08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 22 ноября 2019 года
25 ноября 2019 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении на основании ст.17.15 КоАП Российской Федерации.
25 ноября 2019 года должнику ГУ ФСИН по Ростовской области вручено предупреждение по ст. 315 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, применительно к положениям ч.6,7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также учитывая длительное неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, судебная коллегия считает, что вывод об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора является правомерным.
Признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия руководствуется положениями ч.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
По смыслу норм ст.ст. 6,105 указанного закона достаточным законным основанием для вынесения постановления об установлении нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановлений о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа исполнены, ГУ ФСИН России по Ростовской области не представлено.
Материалами дела подтверждается, что со дня возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло полгода, должник требования исполнительного документа не исполнил.
Требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительного сбора обусловлены доводами о том, что его вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует, им предприняты все возможные меры для исполнения решения суда. Между тем, указанные заявителем доводы не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что требования исполнительного документа на момент слушания дела в апелляционной инстанции не исполнены.
Суждения заявителя жалобы о том, что судом при вынесении обжалуемого решения не приняты во внимания положения ст.241 БК Российской Федерации, устава ФКУ ИК-14, распоряжение ФСИН России N 205-р от 18 августа 2017 года, подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, поскольку указанным Законом установлен внесудебный порядок взыскания и исполнения требования о взыскании с должника исполнительского сбора, судебный порядок привлечения должников к указанному виду ответственности действующим законодательством не предусмотрен, то положения Бюджетного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.
Положений, которые бы устанавливали льготы в части взыскания исполнительского сбора для должников - федеральных казенных учреждений действующее законодательство не содержит. Такие юридические лица обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ответственность за неисполнение в добровольном порядке.
Таким образом, учитывая, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета на привлечение ГУ ФСИН России по Ростовской области - должника по исполнительному производству - к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, а доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы им представлено не было, судебная коллегия полагает, что в данном случае оснований для освобождения ГУ ФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
