Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2019 года №33а-3503/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-3503/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного ответчика Талалаева ФИО8 на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 9 августа 2019 года, которым постановлено:
"Талалаеву ФИО8 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда от 23 июля 2019 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Талалаеву ФИО8 об установлении административного надзора, отказать, ввиду того, что срок не пропущен.
Краткую апелляционную жалобу Талалаева ФИО8 на решение Елецкого городского суда от 23 июля 2019 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Талалаеву ФИО8 об установлении административного надзора - оставить без движения.
Предложить Талалаеву ФИО8 в срок до 22 августа 2019 года предоставить в Елецкий городской суд апелляционную жалоб, составленную в соответствии с требованиями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в количестве трех экземпляров".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23 июля 2019 года установлен административный надзор в отношении Талалаева ФИО8 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями.
8 августа 2019 года от административного ответчика Талалаева В.В. в Елецкий городской суд Липецкой области поступили краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение одновременно с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Талалаев В.В. просит отменить определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 9 августа 2019 года, считая его незаконным.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу Талалаева В.В. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно апелляционная жалоба представлена в одном экземпляре, в апелляционной жалобе не содержатся основания, по которым административный ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ). Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела. В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Талалаева В.В. правильными, соответствующим нормам процессуального законодательства.
Указанные обстоятельства в соответствие с частью 1 статьи 300 КАС РФ являются безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
Судом представлен разумный срок для устранения, изложенных в определении недостатков, до 22 августа 2019 года.
Оспариваемое определение судьи от 9 августа 2019 года не создает административному ответчику Талалаеву В.В. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию частной жалобы носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.
Согласно почтовому извещению копия определения судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 9 августа 2019 года получена сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 13 августа 2019 года (л.д. 55).
Вместе с тем, как следует из расписки о получении определения судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 9 августа 2019 года Талалаев В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, получил копию определения судьи 19 августа 2019 года, что является основанием для продления срока для исправления выявленных недостатков подачи апелляционной жалобы с учетом его разумности (л.д. 58).
Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2019 года отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 9 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Талалаева ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка