Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-350/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-350/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С., Середы Л.И.,
при секретаре Малыгиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1322/2020 по апелляционным жалобам административных истцов Елаева И.А., Алешина В.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
Елаев И.А., Алешин В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий сотрудников линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте, указав в обоснование, что 4 сентября 2020 г. примерно в 15 часов, они после процедуры осмотра прошли через пропускной пункт железнодорожного вокзала железнодорожной станции Саранск Куйбышевской железной дороги филиала ОАО "РЖД", после посещения билетной кассы находились на первом этаже здания вокзала. В это время к ним, без каких-либо законных оснований, подошли административные ответчики - полицейские станции Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Ризаев А.С., Гиниатуллин А.Р., Трофимов И.А., которые стали незаконно требовать от них доказательства, что они не находятся в розыске, и документы, удостоверяющие личность. После проверки документов незаконно потребовали от них предъявить личные мобильные телефоны с целью подтверждения того, что они не являются похищенными, так как в краже телефона подозреваются двое мужчин. После отказа выполнить незаконные действия сотрудников полиции, поскольку данные требования нарушают тайну телефонных переговоров и смс-сообщений и такие действия могут быть выполнены после судебного решения, полицейские стали высказывать в их адрес угрозы незаконного привлечения к ответственности за неповиновение полиции. Позже к ним подошел оперуполномоченный линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Булаткин В.И., который по надуманным основаниям и злоупотребляя своим служебным положением, стал предъявлять Елаеву И.А. и Алешину В.В. подозрения в хищении мобильного телефона, при этом против воли сопроводил их в помещение полиции железнодорожного вокзала, отобрал паспорт, дал незаконное указание о проведении в отношении них процедуры обыска, о котором высказался как о досмотре, требовал сообщить о наличии при них запрещенных к обороту веществ, в частности боевых припасов, гранат, чем унижал их человеческое достоинство. По вине административных ответчиков вышеуказанные незаконные действия с нарушением личной неприкосновенности продолжались 1 час 23 минуты, в результате чего административные истцы были лишены свободы на указанное время. Ссылаются на то, что незаконными действиями административных ответчиков им причинены физические и нравственные страдания, размер которых они оценивают в 7 000 000 рублей каждый.
Административные истцы просили суд признать незаконными действия по проведению 4 сентября 2020 г. полицейской операции слежка, сопровождающейся угрозой фабрикации дела об административном правонарушении за неповиновение полиции и с применением физического насилия, унижением достоинства человека и незаконным лишением свободы, нарушением тайны телефонных переговоров, с реальной угрозой заражения особо опасным вирусным заболеванием, угрожающим жизни, и устранении допущенных нарушений путем недопущения впредь нарушения прав и свобод человека и гражданина в виде слежки, угроз фабрикации дела об административном правонарушении за неповиновение полиции, незаконного и необоснованного применения физического насилия, унижения достоинства человека, незаконного и необоснованного лишения свободы, нарушения тайны телефонных переговоров, неприкосновенности частной жизни, с запретом в период повышенной готовности создания условий заражения особо опасным вирусным заболеванием, угрожающим жизни.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Елаев И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, и правовых позиций, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека; кроме того, указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены замечания на протокол судебного заседания, просит определения судьи об отклонении замечаний от 13 января 2021 г. и 20 января 2021 г. отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней представитель административного ответчика Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Рузавин Н.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Елаева И.А. без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии административный истец Елаев И.А., представляющий также интересы административного истца Алешина В.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте Рузавин Н.С., административные ответчики Булаткин В.И., Ризаев А.С., Гиниатуллин А.Р., Кутюмкин Д.И. считают решение суда законным.
Административный истец Алешин В.В., административные ответчики Смоленцев К.А., Трофимов И.А. в судебное заседание не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 сентября 2020 г. начальнику ЛОП Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Кутюмкину Д.И. от дежурного помощника начальника вокзала Саранск Ермишовой О.В. поступило заявление, в котором последняя просила принять меры к розыску принадлежащего ей мобильного телефона марки Хонор 8, который был оставлен ею около 14 часов 30 минут на одной из скамеек второй платформы железнодорожного вокзала станции Саранск.
С указанным сообщением Ермишова О.В. в 15 часов 45 минут этого дня обратилась к находившимся на службе по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале станции Саранск полицейским ППС ЛОП Саранск Рузаевского линейного отдела Ризаеву А.С., Гиниатуллину А.Р., Трофимову И.А. Гиниатуллин А.Р. сообщил о случившемся оперативному дежурному ЛОП Саранск Пряничникову О.Г., который зарегистрировал данное сообщение под .
Начальником ЛОП Саранск Рузаевского ЛО МВД на транспорте Кутюмкиным Д.И. по указанному сообщению дано указание начальнику отделения уголовного розыска Булаткину В.И. организовать оперативно-розыскные мероприятия и принять решение в порядке статей 144, 145 УПК Российской Федерации в срок до 6 сентября 2020 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий на платформах станции Саранск и в здании вокзала Саранск, отработки пассажирского потока на станции Саранск, кроме того, были направлены ориентировки-задания начальнику Адлерского ЛОП, начальнику ЛО МВД России на транспорте на станции Ртищево, начальнику Пензенского ЛО МВД России на транспорте.
При проведении проверки по сообщению Ермишовой О.В. в помещении вокзала станции Саранск находились Елаев И.А. и Алешин В.В., что следует из представленного суду материала проверки по факту обращения с заявлением в полицию Ермишовой О.В.
4 сентября 2020 г. с 16 часов 00 минут до 16 часов 19 минут полицейский ППСП ЛОП Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Гиниатуллин А.Р., на основании статьи 27.7 КоАП Российской Федерации, статей 2, 13 Федерального закона "О полиции", в присутствии понятых, произвел личный досмотр (досмотр вещей) Елаева И.А.
4 сентября 2020 г. с 16 часов 15 минут до 16 часов 22 минут полицейский ППСП ЛОП Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Ризаев А.С., на основании статьи 27.7 КоАП Российской Федерации, в присутствии понятых, произвел личный досмотр (досмотр вещей) Алешина В.В.
Веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте, в ходе личных досмотров выявлено не было, личные вещи, ценности, документы не изымались.
Согласно рапортам начальника отделения уголовного розыска Булаткина В.И., полицейского ППСП ЛОП Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте Трофимова И.А. от 4 сентября 2020 г. при проведении личного досмотра Елаев И.А. и Алешин В.В. отказывались вставать со скамьи, в связи с чем к ним была применена физическая сила в виде удержания под руку для удержания тела в вертикальном положении для дальнейшего проведения досмотра.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемые действия сотрудников линейного отдела полиции соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Согласно статье 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Статья 2 Федерального закона N 3-ФЗ относит к числу основных направлений деятельности полиции предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.
Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 3-ФЗ).
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ);
проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации (пункт 10 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ);
осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами (пункт 16 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ).
В соответствии со статьей 27.7 КоАП Российской Федерации личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Федерального закона N 3-ФЗ для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции он имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.
Содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В качестве задач оперативно-розыскной деятельности статья 2 указанного закона определяет выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
В соответствии с должностным регламентом начальника отделения уголовного розыска линейного отдела полиции Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного начальником Рузаевского ЛО МВД России на транспорте 10 июня 2020 г., начальник отделения уголовного розыска непосредственно подчиняется начальнику ЛОП Саранск, служебная деятельность осуществляется на основании плановых заданий и поручений руководства ЛО, заместителя начальника ЛОП Саранск (пункт 1.3).
Начальник отделения уголовного розыска имеет право: на осуществление оперативно-розыскной деятельности, решать ее задачи путем личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь сотрудников иных подразделений органов внутренних дел и содействия специалистов, обладающих научными техническими и иными специальными познаниями, отдельных граждан, с их согласия на гласной и негласной основе (пункт 2.1 регламента).
Согласно должностному регламенту полицейского отделения ППСП ЛОП Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте, утвержденному начальником Рузаевского ЛО МВД России на транспорте 10 июня 2020 г., полицейский ППСП ЛОП Саранск имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (пункт 13.2), полицейский ППСП обязан взаимодействовать с сотрудниками других подразделений органов внутренних дел по вопросам предупреждения и раскрытия преступлений, выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе их сбытом (пункт 14.6), предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие совершению преступлений, принимать меры к устранению данных обстоятельств (пункт 14.13).
Давая оценку оспариваемым действиям сотрудников линейного отдела полиции станции Саранск Рузаевского ЛО МВД России на транспорте с точки зрения их соответствия положениям вышеназванных Федеральных законов и должностных регламентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у них имелись достаточные основания для проверки документов, удостоверяющих личность административных истцов, и проведения их личного досмотра, что было обусловлено проведением оперативно-розыскных мероприятий на платформах станции Саранск и в административном здании вокзала, отработкой пассажирского потока на станции Саранск, по факту обращения в полицию Ермишовой О.В. по принятию мер отыскания ее пропавшего мобильного телефона.
Действия сотрудников полиции согласуются с положениями Федеральных законов N 3-ФЗ, N 144-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностных регламентов.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки положениям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными истцами не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод, законных интересов оспариваемыми действиями сотрудников полиции.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отказе Елаеву И.А., Алешину В.В. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонены замечания на протокол судебного заседания, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут.
Поданные административным истцом замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном порядке, судом первой инстанции определениями от 13 января 2021 г. и 20 января 2021 г. замечания отклонены, замечания на протокол, в соответствии с частью 5 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приобщены к материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы административного истца в целом повторяют доводы, приведенные в обоснование административного искового заявления, и направлены, по сути, на переоценку выводов суда, изложенных в решении.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов Елаева И.А., Алешина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 марта 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
