Определение Сахалинского областного суда от 11 февраля 2021 года №33а-350/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-350/2021
Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Александровск - Сахалинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области Ф.И.О.1 на определение судьи Александровск - Сахалинского городского суда от 04 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
решением Александровск - Сахалинского городского суда от 23 октября 2020 года административный иск комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" к территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы Александровск - Сахалинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее - Территориальное отделение управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области), главному государственному инспектору по пожарному надзору Александровск - Сахалинского района Ф.И.О.1, ГУ МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным предписания удовлетворен частично.
17 ноября 2020 года начальником Территориального отделения управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области Ф.И.О.1 на данное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 19 ноября 2020 года оставлена без движения со ссылкой на непредставление доказательств направления копии апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Сахалинской области. Заявителю предложено в срок до 30 ноября 2020 года устранить отмеченные в определении судьи недостатки.
Определением судьи от 04 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по мотиву невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе начальник Территориального отделения управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области Ф.И.О.1 просит определение судьи от 04 декабря 2020 года отменить. Полагает, что оснований для направления копии апелляционной жалобы в ГУ МЧС России по Сахалинской области не имелось, поскольку Территориальное отделение управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области является структурным подразделением данного Управления. Таким образом, обжалуя судебный акт, он действовал от имени всех административных ответчиков, представив в подтверждение своих полномочий доверенность.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В соответствии с частью 1 статьи 300 указанного Кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 этого же Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе, поданной лицом, наделенным публичными полномочиями, не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы административному ответчику - ГУ МЧС России по Сахалинской области, что правомерно послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание, что в установленный судьей срок указанные недостатки устранены не были, апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю.
При этом, представление Ф.И.О.1 впоследствии копии доверенности, подтверждающей его полномочия на обжалование судебного акта от имени ГУ МЧС России по Сахалинской области, об отсутствии обязанности направления копии апелляционной жалобы в адрес последнего не свидетельствует, поскольку жалоба им подана в качестве руководителя Территориального отделения управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области, в то время как каждое из привлеченных к административному делу в качестве административных ответчиков лиц в рамках административного судопроизводства имеет самостоятельный процессуальный статус.
В этой связи доводы частной жалобы являются несостоятельными.
Ссылки заявителя на невозможность наличия у Территориального отделения управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области процессуального статуса административного ответчика, в связи с тем, что оно не является самостоятельным юридическим лицом, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
При таких данных, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Александровск - Сахалинского городского суда от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Александровск - Сахалинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка