Определение Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года №33а-3501/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-3501/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Андрейщева Н.С. на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 4 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению Андрейщева Н.С. к ДИЗО Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Андрейщев Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ДИЗО Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2019 года административные исковые требований Андрейщева Н.С. были удовлетворены частично.
Андрейщев Н.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать судебные расходы с ДИЗО Воронежской области в размере 20 000 рублей..
Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 04.02.2020 года заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В частной жалобе Андрейщев Н.С. просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом определяющими размер подлежащих взысканию судебных расходов являются такие критерии, как объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, которые были приняты во внимание судом при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом 20.12.2019 г. между Андрейщевым Н.С. и адвокатом Поповой Н.Б. был составлен акт о приемке выполненных работ N 1, в рамках которого Андрейщеву Н.С. были оказаны следующие услуги: сбор доказательств с целью подготовки искового заявления - 1 000 рублей, составление искового заявления, формирование искового материала, направление сторонам и в суд - 7 000 рублей, участие в судебном заседании суда первой инстанции (23.07.2019 г.) - 9 000 рублей, составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя - 3 000 рублей.
В счет оплаты вышеуказанных услуг Андрейщев Н.С. оплатил в филиал ВОКА "Адвокатская консультация Коминтерновского района" сумму в размере 20 000 рублей по квитанциям к приходным кассовым ордерам N от 30.09.2019 г., N от 27.06.2019 г. по следующему основанию: "представление интересов в Левобережном районном суде по иску к ДИЗО".
Изучив представленные заявителем доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого дела, а также объем выполненной представителем работы, принципов справедливого публичного судебного разбирательства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к обоснованному выводу о снижении заявленных к взысканию судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей.
При этом за составление административного искового заявления с формированием искового материала, направление сторонам и в суд подлежит взысканию 5000 рублей, участие в 1 судебном заседании в районном суде, которое носило непродолжительный характер 4000 рублей, составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя 1 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером судебных расходов, взысканных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы о необоснованном снижении судом размера судебных расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку данное снижение подлежащих взысканию судебных расходов не является произвольным, а вытекает из объема оказанных представителем услуг и согласуется с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О.
Другие доводы жалобы сводятся к субъективной оценке оказанных юридических услуг, их стоимости, однако выводов суда не опровергают и отмену принятого судом определения не влекут.
Другими участниками процесса определение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Левобережного районного суда города Воронежа от 4 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Андрейщева Н.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Р.В.Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка