Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3501/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-3501/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Назимовой П.С.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перова А.С. к Управлению ФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по РБ Бабуевой А.А. об отмене постановления, по апелляционной жалобе Перова А.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2019г., которым административный иск Перова А.С.оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав судебного пристава-исполнителя Раднаеву Н.Г., Перова А.С. ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ПО ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Бабуевой А.А. от 08 декабря 2017 года в рамках исполнительного производства N 27241/14/03030-ИП возбужденном 06 сентября 2012 года в отношении должника Перова А.С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Перова А.С.: квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, кадастровый номер: <...>, площадью 42,6 кв.м.
Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2017 года.
По результатам рассмотрения административного дела, Советский районный суд г. Улан-Удэ постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска, не согласившись с которым административный истец принес апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь при этом на необоснованность отказа в удовлетворении иска ввиду пропуска срока обращения в суд, незаконность постановления судебного пристава-исполнителя.
На заседании коллегии, Перов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что пропустил срок по вине административного ответчика.
Судебный пристав-исполнитель Раднаева Н.Г., замещающая судебного пристава-исполнителя Бубееву А.А., против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда в силе.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Верховный суд Российской Федерации в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ч. 3 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что Перов А.С. является должником по исполнительному производству N 27241/14/03030-ИП возбужденному 06 сентября 2012 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Советского района г. Улан-Удэ, решением которого с него взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 1000 руб. (кратно 0,2 величине прожиточного минимума) ежемесячно в пользу взыскателя АУСО "Бабушкинский психоневрологический интернат" на содержание <...> Д.А. начиная с 05 мая 2012 года до окончания содержания последнего в АУСО "Бабушкинский психоневрологический интернат".
Поскольку Перов А.С. алименты не выплачивал, задолженность по алиментам не погашал, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 08 декабря 2017 годаобъявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Перова А.С.: квартиры, расположенной по адресу: г<...>, кадастровый номер: <...>, площадью 42,6 кв.м.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем права Перова не нарушены.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку административным ответчиком соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", а сам по себе арест имущества направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца не нарушает.
Правильным является и вывод суда о том, что Перовым А.С. пропущен срок предъявления административного искового заявления, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что срок на обжалование решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Судом установлено и не оспаривается Перовым, что о наложении ареста на квартиру последний узнал в апреле 2019 года, между тем, с административным иском обратился только в июне 2019 года, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд первой инстанции с настоящим административным исковым заявлением, не представлено, следовательно, Перовым А.С. срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2017 года пропущен.
Доводы автора жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру он не получал при информированности о его вынесении и непосредственном применении уважительной причиной пропуска срока по смыслу приведенных положений закона не является.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильно постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Рассматривая дело, районный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2019г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Перова А.С. - без удовлетворения
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи:П.С. Назимова
Т.Н. Раднаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
